De heer Rouvoet (ChristenUnie): Mijnheer de voorzitter. Het kiezen van de voorzitter, zo snel mogelijk, in de eerstvolgende bijeenkomst van deze Kamer is een belangrijk feit. De voorzitter van de Kamer is weliswaar een van de 150 volksvertegenwoordigers, maar hij of zij is ook in zekere zin een volksvertegenwoordiger in het kwadraat, een representant van deze Kamer.

Het is ook terecht dat aan die functie specifieke, op de positie toegesneden eisen wor-den gesteld op het gebied van kennis, ervaring, vaardigheden, beschikbaarheid en neutraliteit, het boven de partijen staan. Dat is inherent aan het bekleden van het voorzitterschap van, zoals de minister-president het vanmiddag terecht noemde, ’’het hoogste gezagsorgaan in ons staatsbestel’’.

Daartoe is een profielschets opgesteld. Die profielschets heeft het stempel van goedkeuring van de Kamer in vorige samenstelling gekregen. Ik zeg licht vermanend tegen de hui-dige voorzitter dat het dus niet de oude Kamer is, want er is geen oude Kamer, evenmin als er een nieuwe Kamer is, maar wél de Kamer in vorige samenstelling. Sindsdien heb ik geen redenen gevonden om daarover nu andere opvattingen naar voren te brengen.
Wat ons betreft kan deze profielschets de basis zijn voor de verkiezing van onze voorzitter. Ik zeg erbij, ook in de richting van de fractie van D66, dat de fractie van de ChristenUnie geen behoefte heeft aan een soort van bijlage bij de profielschets met allerlei staatsrechtelijke wensenlijstjes. Dat lijkt ook te duiden op het misverstand dat het de voorzitter is die de werkwijze van de Kamer bepaalt. Dat is niet het geval. Als het gaat om het meer voeren van het debat op hoofdlijnen of andere op zichzelf zinnige suggesties, bepaalt de Kamer dat zelf via het Presidium. Maar altijd heeft de Kamer zelf het laatste woord, of de voorzitter de uitkomst nu leuk vindt of niet.

Ik zet een streep namens mijn fractie onder de eerste genoemde vaardigheid kennis en ervaring, gedegen parlementaire ervaring. Dat zonder dat gaat het niet. Wij wachten af welke kandidaten zich melden en zullen hun geschiktheid beoordelen. Het mag duidelijk zijn dat voor mijn fractie de meest geschikte man of vrouw op die positie terecht moet komen. Ik kan u overigens meedelen dat de fractie van de ChristenUnie na rijp beraad de conclusie heeft ge-trokken, geen kandidaten te zullen stellen. Niet omdat wij geen gekwalificeerde vrouw of man zouden hebben, maar omdat wij menen dat een kandidaat uit een middelkleine fractie als de onze niet kan voldoen aan de eis van volledige beschikbaarheid.

De fractie van de ChristenUnie heeft niet de neiging om de profielschets vanuit een bepaalde kandidaat te lezen en doelgericht daarbinnen bepaalde aspecten meer te accentueren dan andere. Ik had een beetje het gevoel bij het betoog van de heer Cornielje dat de profiel-schets een soort van cryptogram is, waarbij je ineens, als je haar drie keer hebt omgedraaid, ziet wat de oplossing is. Zo willen wij dat niet doen. Wij willen alle gevraagde kwaliteiten en vaardigheden wegen en de meest geschikte man of vrouw daarbij zoeken.

In verband met het gewicht van de functie van voorzitter van deze Kamer vindt de verkiezing van die persoon wat ons betreft plaats op basis van kwaliteit. Andere overwegingen zijn daaraan ten minste per definitie ondergeschikt. Van claims kan geen sprake zijn. Strategische overwegingen zijn voor ons evenmin aan de orde. Concreet betekent dat laatste: wij, de leden van de fractie van de ChristenUnie, kiezen niet een voorzitter als overgangsfiguur voor de duur van een formatie of – ik noem maar een zijstraat – tot aan de eerstvolgende staten-verkiezingen of welk willekeurig feit dan ook. Daarvoor is de functie echt te belangrijk. De fractie van de ChristenUnie zal een keuze maken voor een voorzitter die de komende periode, die nu aangebroken is, leiding zal geven aan de werkzaamheden van deze Kamer. Het vertrouwen dat wij geven, kent geen datum van uiterste houdbaarheid.