![Scheveningen haven.jpg](/l/library/download/urn:uuid:6522f5da-9f20-476d-b02c-99ed1a2b5821/scheveningen+haven.jpg?scaleType=6&width=1200&height=375)
Bijdrage Gert-Jan Segers aan het plenair debat over het onderzoek naar professor Maat
Bijdrage van ChristenUnie Fractievoorzitter Gert-Jan Segers als lid van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie aan een debat met minister van der Steur van Veiligheid en Justitie
Onderwerp: Debat over het onderzoek naar professor Maat
Kamerstuk: 33 997
Datum: 20 januari 2016
De heer Segers (ChristenUnie):
Mevrouw de voorzitter. Het is niet de eerste keer dat we een lastig debat hebben met de minister van Veiligheid en Justitie. Deze keer is de kwestie-Maat de aanleiding. De minister heeft harde uitspraken gedaan over de heer Maat en het college dat hij heeft gegeven en die uitspraken blijken te hard te zijn geweest. Ik begrijp dat de minister op de kwestie van de MH17 met emotie heeft gereageerd. Dat hebben verschillende Kamerleden ook gedaan, moeten we in alle eerlijkheid zeggen. De minister heeft daarbij de nabestaanden ongetwijfeld op het netvlies gehad. Voor hen is de berichtgeving rond het college van professor Maat natuurlijk pijnlijk geweest. Van deze minister had als bewindspersoon echter iets anders verwacht mogen worden, zeker ook nu het een maandenlang voortslepende kwestie is geworden. De minister heeft daarom vorige week ook terecht zijn excuses gemaakt aan professor Maat.
Minstens zo ernstig is de wijze waarop de Kamer is geïnformeerd in de periode tussen de uitspraak van de minister en nu. De collega's Omtzigt en Sjoerdsma hebben sinds dat voorval de minister indringend gevraagd om alle informatie met de Kamer te delen, in het bijzonder het politieonderzoek naar de kwestie. In oktober kregen we dat onderzoek, maar het was voor 85% zwartgelakt. Het is dankzij de heer Maat die met een potlood op pad ging voor genoegdoening, dat we weten wat er achter die zwarte lak schuilging. Een heel ander beeld over de kwestie-Maat, een beeld dat de minister dwong tot excuses.
Ik heb een aantal vragen naar aanleiding van deze gang van zaken. Is de samenwerking met professor Maat nou beëindigd op last van de minister, zoals het feitenrelaas zegt, of niet, zoals de minister schrijft in antwoorden op Kamervragen? Waarom heeft de minister voor 2 december gehandeld zonder dat hij het feitenrelaas in zijn geheel kende? Hij heeft Kamervragen beantwoord, heeft uitspraken gedaan en heeft met professor Maat gesproken en dat allemaal met het niet volledig kennen van dat feitenrelaas. Hoe is dat mogelijk? Hoe kan de minister volhouden dat alle zwartgelakte stukken tekst het belang van de Staat raken? Collega's hebben daar ook al gedetailleerde vragen over gesteld waar ik mij graag bij aansluit. De minister erkent bovendien niet dat hij in eerste instantie een WOB-document aan de Kamer heeft gestuurd, terwijl de Kamer op grond van de informatieplicht een ruimer recht op informatie heeft. De minister schuift de beslissing over het lakken af op de politie, maar hij is voluit verantwoordelijk voor het verzenden van dergelijke informatie aan de Kamer. Sterker nog, de politie heeft aan de minister een begeleidende brief voorgesteld waarin professor Maat niet wordt veroordeeld. Uiteindelijk werd het na bemoeienis van het ministerie een brief waarin professor Maat wel wordt beschuldigd. Hoe is dat mogelijk? Was de minister er zelf ook bij betrokken? Wist hij ervan? Was hij op de hoogte van de verschillende versies van die brief?
De hele gang van zaken wekt de suggestie dat bewust informatie is achtergehouden om de uitspraken van de minister af te dekken. Die suggestie moet worden weggenomen in het debat van vandaag. De vraag daarbij is of deze minister zonder professor Maat en zijn potlood tot excuses was gekomen. Wij hebben voor het debat nog een memo gekregen uit september, waarin de minister wordt aangeraden geen excuses te maken, maar zijn uitspraken te wijten aan "gevoelens". Het beeld is dat de minister excuses heeft aangeboden tegen wil en dank, omdat het echt niet anders kon. Wat betekent dit voor het vertrouwen in de overheid? Nu was het toevallig een volhardende professor, maar wat zegt dit voorval over het vertrouwen dat gewone burgers, die wat minder ad rem en assertief zijn, in de eerlijkheid van de overheid mogen hebben als het erop aankomt? Dit is een slecht signaal.
Voor de fractie van de ChristenUnie is het van belang dat wij ervan kunnen uitgaan dat de Kamer alle informatie krijgt waar zij recht op heeft en dat burgers eerlijk worden bejegend. Dat moet niet afhangen van een assertieve professor met een potlood en een kladblok. Dat is het vertrouwen dat wij in deze minister moeten krijgen in de loop van dit debat.
Voor meer informatie: www.tweedekamer.nl.
Archief > 2016 > januari
- 29-01-2016 29-01-2016 18:39 - Reactie ChristenUnie op kabinetsbesluit bombardementen boven Syrië
- 29-01-2016 29-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Eppo Bruins e.a. over het sluiten van overwegen door ProRail
- 28-01-2016 28-01-2016 00:00 - Bijdrage Carla Dik-Faber aan een wijziging van de Tabakswet ter implementatie van Richtlijn 2014/40/EU, inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten
- 28-01-2016 28-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Eppo Bruins over de benoeming van de voorzitter van Raad van Toezicht van de NPO
- 28-01-2016 28-01-2016 00:00 - Bijdrage Carla Dik-Faber aan het algemeen overleg Duurzaamheid en milieu
- 28-01-2016 28-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Joël Voordewind en Carla Dik-Faber over de dreigende hongersnood in Zuidelijk Afrika als gevolg van El Niño en het tekort aan klimaatfinanciering
- 28-01-2016 28-01-2016 00:00 - Bijdrage Gert-Jan Segers aan het algemeen overleg Palliatieve zorg
- 28-01-2016 28-01-2016 00:00 - Inbreng Gert-Jan Segers inzake de Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding
- 28-01-2016 28-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Gert-Jan Segers en Joël Voordewind over het bericht «Eritrese intimidatie in Nederland breidt zich uit»
- 27-01-2016 27-01-2016 00:00 - Bijdrage Carla Dik-Faber aan het plenair debat over het rapport van de commissie van onderzoek (debat met de commissie (Schouten))
- 27-01-2016 27-01-2016 00:00 - Bijdrage Carla Dik-Faber aan het algemeen overleg Voedselzekerheid
- 27-01-2016 27-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Joël Voordewind en de Leden Voortman (GroenLinks) en Van der Staaij (SGP) over voorlichting aan asielzoekers in Nederland
- 27-01-2016 27-01-2016 00:00 - Bijdrage Eppo Bruins aan het algemeen overleg Noodhulp
- 26-01-2016 26-01-2016 00:00 - Bijdrage Carla Dik-Faber aan het plenair debat over Groningen
- 25-01-2016 25-01-2016 13:00 - Carla Dik-Faber en Eppo Bruins bezoeken Wageningen UR in het kader van onder meer topsectoren en innovatiebeleid
- 21-01-2016 21-01-2016 15:26 - Carla Dik-Faber: ratificatie VN-gehandicaptenverdrag reden voor feest
- 21-01-2016 21-01-2016 00:00 - Bijdrage Eppo Bruins aan het plenair debat inzake wijziging aantal onderwijswetten in verband met versterking van de bestuurskracht van onderwijsinstellingen
- 21-01-2016 21-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Joël Voordewind over kinderarbeid bij de productie van batterijen voor smartphones in Congo
- 21-01-2016 21-01-2016 00:00 - Inbreng Gert-Jan Segers inzake de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (gedeeltelijk boerkaverbod)
- 21-01-2016 21-01-2016 00:00 - Inbreng Gert-Jan Segers inzake wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap in verband met het intrekken van het Nederlanderschap in het belang van de nationale veiligheid
- 21-01-2016 21-01-2016 00:00 - Inbreng Gert-Jan Segers inzake Wijziging van de Paspoortwet in verband met het van rechtswege laten vervallen van reisdocumenten van personen aan wie een uitreisverbod is opgelegd
- 20-01-2016 20-01-2016 12:04 - Reactie ChristenUnie op uitkomsten onderzoekscommissie Schouten
- 20-01-2016 20-01-2016 00:00 - Bijdrage Gert-Jan Segers aan het plenair debat over het onderzoek naar professor Maat
- 19-01-2016 19-01-2016 00:00 - Inbreng Carla Dik-Faber inzake Gaswinningsbesluit Groningen
- 14-01-2016 14-01-2016 00:00 - Bijdrage Carla Dik-Faber aan het plenair debat inzake Uitvoering Verdrag inzake rechten van personen met een handicap
- 14-01-2016 14-01-2016 00:00 - Bijdrage Carla Dik-Faber aan het plenair debat over de positie van mantelzorgers
- 14-01-2016 14-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Joël Voordewind over het loslaten van de duurzame doelstelling door de koffiesector
- 14-01-2016 14-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Joël Voordewind over de ranglijst christenvervolging van Open Doors
- 14-01-2016 14-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Gert-Jan Segers en Carla Dik-Faber over drugsafval in landbouwakkers
- 13-01-2016 13-01-2016 00:00 - Bijdrage Carola Schouten aan het plenair debat inzake wijziging an o.a. Boek 7 BW in verband met de mogelijkheid voor verhuurder en huurder een Energieprestatievergoeding overeen te komen
- 13-01-2016 13-01-2016 00:00 - Bijdrage Joël Voordewind aan het plenair debat over de verkiezing van een nieuwe Kamervoorzitter
- 13-01-2016 13-01-2016 00:00 - Bijdrage Carola Schouten aan het plenair debat inz. voornemen opzegging Algemeen Verdrag inz. sociale zekerheid tussen NL en Koninkrijk Marokko en Administratief Akkoord betr. wijze toepassing Algemeen Verdrag
- 06-01-2016 06-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Eppo Bruins over de uitspraak van de Raad van State over de overweg Laantje van Alverna
- 06-01-2016 06-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Eppo Bruins over de benoeming van de voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO
- 06-01-2016 06-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Eppo Bruins over de benoeming van de voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO
- 06-01-2016 06-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Eppo Bruins over de rol van private equity in de ondergang van V&D
- 06-01-2016 06-01-2016 00:00 - Schriftelijke vragen Gert-Jan Segers over het bericht dat een Joods gezin is bekogeld met vuurwerk
- 05-01-2016 05-01-2016 11:19 - Column Gert-Jan Segers: 'Ik ben toch zo benieuwd ...' (ND)