![Scheveningen haven.jpg](/l/library/download/urn:uuid:6522f5da-9f20-476d-b02c-99ed1a2b5821/scheveningen+haven.jpg?scaleType=6&width=1200&height=375)
Bijdrage verantwoordingsdebat
De heer Cramer (ChristenUnie):
Voorzitter. Het verantwoordingsdebat staat niet zo erg in de
belangstelling, behalve bij de VVD-fractie die ik daarmee
complimenteer. De aandacht is nu vooral gericht op de begroting.
Dat is volgens mij onterecht. Mijn fractie heeft altijd het belang
van de verantwoordelijke overheid benadrukt. Een overheid is
dienstbaar en moet zich durven verantwoorden tegenover de burgers.
Zij krijgt een mandaat van het volk en wij moeten bewijzen dat wij
dit vertrouwen niet beschamen. Het is dan ook mijn oprechte
intentie om inhoud te geven aan dit debat. Met een iets grotere
fractie zijn waar daar gelukkig meer dan voorheen toe in
staat.
Vandaag moet de vraag centraal staan of wij het goed gedaan hebben.
Zijn de middelen effectief ingezet om de gestelde doelen te
bereiken? Wat zij de lessen die wij hieruit voor de toekomst moeten
trekken? Ik onderschrijf de conclusie van de minister van
Financiën dat een effectieve verantwoording over het beleid in
ieders belang is. De burger heeft er recht op, te weten waar het
belastinggeld naartoe gaat. Ook moet de Kamer weten of het geld zo
besteed wordt, dat de gestelde doelen worden gerealiseerd. Met het
verantwoordingsdebat krijgen de Kamer en het kabinet het rapport
gepresenteerd. Daarmee moeten wij ons voordeel doen.
De minister heeft bij de aanbieding van de jaarverslagen zijn
zorgen geuit over het feit dat het afleggen van verantwoording
leidt tot de productie van steeds meer cijfers en informatie. Dit
heeft vaak weer een toename van het aantal regels tot gevolg. De
fractie van de ChristenUnie onderschrijft deze zorg. Laten wij met
elkaar vaststellen dat niet alles meetbaar is. Als je dit probeert,
leidt dit tot een overmaat aan regels, iets waarvan bijvoorbeeld de
politieagent en de schooljuf nu al last hebben. Om de
verantwoording van de regering op waarde te kunnen schatten, moeten
wij echter wel de juiste informatie hebben. Alle relevante
informatie voor de Kamer moet in de jaarverslagen staan.
Het is in deze context opvallend dat de Algemene Rekenkamer
constateert dat over slechts 30% van de doelstellingen van het
beleid informatie is opgenomen in de jaarverslagen. In de begroting
over 2007 is dit percentage al opgeschroefd naar 51. Wij dagen de
minister uit, ervoor te zorgen dat hij en zijn collega's dit
percentage in het jaarverslag over 2007 ver overschrijden. Dan
wordt volgens ons "less is more", of in goed Nederlands
"minder is meer" bewaarheid. Als de minister ons vraagt
om niet meer dan nodig is te hoeven leveren, dan verzoeken wij hem
om ons in ieder geval niet minder dan nodig is te geven.
Wij constateren met de minister dat het verslagjaar 2006 niet
slecht is verlopen. Het gepresenteerde overschot mag er zijn. Dit
is overigens een overschot dat vooral wordt veroorzaakt door extra
inkomsten. Bijna 12 mld. meer aan belastinginkomsten bewijst dat de
economie inderdaad weer beter draait. Overigens wordt in de
toelichting van de Algemene Rekenkamer geconstateerd dat de
Belastingdienst een bedrag van maximaal 30 mln. is misgelopen
wegens het te laat doen van aangifte en het te laat betalen van
belasting. Ik vind dit onjuist uit het oogpunt van de gelijke
behandeling van alle belastingbetalers. Welke maatregelen treft de
minister om dit stukje verval van normen en waarden helderder op
het netvlies te krijgen?
Door het begrotingsoverschot ontstond ook ruimte om fysiek af te
lossen op de staatsschuld. Daar is de ChristenUnie blij mee, want
dit is een belangrijke eerste bijdrage aan het op termijn beter
houdbaar maken van de overheidsfinanciën.
Naast deze goede punten uit het jaarverslag ontkomen wij er niet
aan om een stevig kritisch geluid te laten horen. De lijken in de
financiële kast blijken veel groter en talrijker te zijn dan
was voorzien. Tijdens de formatie lag de boedelbrief met bepaalde
informatie op tafel. Ik vraag de minister of die boedelbrief maar
een halve weergave van de werkelijkheid is geweest. Moeten wij
constateren dat onvoldoende informatie onze kant op is
gekomen?
Op het terrein van VWS zijn forse overschrijdingen te constateren.
De grote vraag is: is er verkeerd begroot of is er verkeerd
uitgegeven? Het lijkt erop dat er bij VWS een structureel probleem
is als het gaat om overschrijdingen op de begrotingen. Eerdere
sprekers hebben hieraan al gerefereerd. Je moet deze problemen op
een structurele manier oplossen en die niet ad hoc blijven
benaderen. Dit kan betekenen dat er meer realistisch wordt geraamd.
Dat laatste lijkt mijn fractie nog beter.
Een tweede vraag aan de minister is of wij het debat over de
verantwoording minder vrijblijvend kunnen maken. Mevrouw Hamer en
de heer Rutte refereerden daar ook al aan en deden daarbij
interessante voorstellen. Ook de ChristenUnie meent dat verbetering
is aan te brengen. Wij sluiten ons aan bij wat mevrouw Hamer reeds
zei. Ik denk concreet aan de koppeling van de Voorjaarsnota aan de
behandeling van de jaarverslagen. Wij praten over de uitwerking van
de plannen voor het lopende jaar, maar bij de doorkijk naar het
nieuwe begrotingsjaar kunnen juist de effecten van het beleid,
zoals de afgesloten begroting die weergeeft, van invloed zijn op
die discussie. Ter illustratie noem ik het lerarentekort. Het
wegwerken daarvan hoort formeel tot de doelstelling voor 2006. Is
de missie geslaagd? Niet als wij constateren dat over tien jaar
maar liefst drie kwart van het aantal leraren zal uitstromen. Dan
moet je schrikken van het getal van 850 fte's en vacatures nu.
Dit soort informatie uit het jaarverslag is van cruciaal belang
voor de beoordeling van de noodzakelijke aanpassingen van
bijvoorbeeld de oude Voorjaarsnota. Wat vindt de minister van het
voorstel van koppeling van jaarverslag aan voorjaarsnota?
De laatste vraag van de minister bij de aanbieding was of wij de
uitvoerders van het beleid niet meer centraler zouden moeten
stellen. De fractie van de ChristenUnie vindt dat een goed idee.
Door te denken vanuit de invalshoek van de uitvoering krijgen wij
zicht op realistische doelen. Kennis en ervaring van de werkvloer
kunnen en moeten er toe leiden dat het beleid aangescherpt wordt.
Dat gaat bijvoorbeeld op bij de jeugdzorg. Het is voor de
ChristenUnie duidelijk dat om het jojo-effect bij de wachtlijsten
te voorkomen dit kabinet vooral energie moet steken in preventie.
Dan is juist kennis van de werkvloer bepalend bij het nemen van
maatregelen.
Dan wil ik nog enkele inhoudelijke opmerkingen maken over een
aantal punten van de jaarverslagen. Daarbij zal ik vooral de vinger
leggen bij zaken waarbij onzes inziens ofwel de verantwoording niet
klopt ofwel de doelen niet helder zijn en de zogenoemde outcome
onduidelijk is. Allereerst wil ik het dan hebben over Defensie.
Meerdere woordvoerders hebben daarover gesproken. Defensie is een
beleidsterrein waar de verantwoording niet op orde is. Het
voorraadbeheer en het munitiebeheer zijn niet goed. Hierdoor kan
het gebeuren dat wapens of munitie verdwijnen zonder dat iemand dat
weet. Dat kan een administratief probleem zijn, maar ook een
werkelijk probleem. Dat is ernstig. Het speelt al jaren. Het is zo
erg dat de Algemene Rekenkamer een speciaal onderzoek gaat
instellen. Wij verwachten dat doordoor de verantwoording zal
verbeteren, maar graag hoor ik van de minister welke maatregelen
het kabinet nu al neemt.
Bij ontwikkelingssamenwerking is er ook een
verantwoordingsprobleem. Bij het ministerie staan met name voor de
multilaterale organisaties betalingen open, omdat deze organisaties
niet de benodigde rapportages hebben ingestuurd. Pas als de
rapportages binnen zijn, kan het ministerie de laatste betaling
overmaken. Dit is een kwestie van beheersbaarheid en transparantie
en het voorgaande wijst erop dat de bestedingen beter kunnen worden
gedaan via het particuliere kanaal dan via de multilaterale
organisaties. Op basis van het duidelijke effect bij de
verschillende geldstromen zal de ChristenUnie bij de behandeling
van de begroting voorstellen doen om en vragen om de gelden voor
ontwikkelingssamenwerking voor een groter deel via particuliere
organisaties te laten lopen.
De portefeuille verkeer zorgt voor twee voorbeelden die leiden tot
de vraag of er verantwoording is over de staat van de uitvoering
van ingediende moties. Het eerste voorbeeld betreft het
Infrastructuurfonds. De Kamer heeft in het kader van het
herstelplan voor het spoor bij amendement-Van Hijum/Van der Ham
€105 mln. gelabeld voor de oplossing van capaciteitsknelpunten
in Brabant en de Randstad. In het jaarverslag staat dat keurig
vermeld, maar er staat niets over de concrete gevolgen van
aanneming van het amendement tot op dit moment.
Bij de verantwoording over de uitvoering van een amendement van
mevrouw Snijder-Hazelhoff voor meer geld voor zwakke schakels in de
Nederlandse kust staat dat dit voor een groot deel niet is
uitgevoerd, omdat er nog besluitvorming door de Kamer nodig was.
Pas in het najaar van 2006 heeft deze plaatsgevonden. Welke zin
heeft zo'n amendement dan? Immers, het amendement beoogde een
versnelling te realiseren. Ligt dit aan de Kamer of had het
ministerie er veel nadrukkelijker op kunnen sturen dat de
besluitvorming tijdig plaatsvond, zodat de versnelde aanpak
daadwerkelijk kon worden gerealiseerd?
Bij het stellen van doelen springt de realisatie van de ecologische
hoofdstructuur in het oog. De realisatie bleef in 2006 achter bij
de planning, maar in hoofdlijnen ligt het wel op schema. Wat is de
garantie dat alle ehs-functies daadwerkelijk in het jaar 2018 zijn
gerealiseerd? Niet voor niets legt de Algemene Rekenkamer de vinger
bij de open einden van deze majeure beleidsdecentralisatie. In het
rapport van de Rekenkamer wordt aangetoond dat bij de huidige
uitvoeringssnelheid in de jaren 2014 en 2015 de
verwervingsinspanning verdubbeld moet worden, terwijl de snelheid
rond de inrichting zelfs verviervoudigd moet worden. Wat tot nu toe
in 23 jaar is gerealiseerd, moet dan in 4 jaar vervolgd worden.
Praten wij hier nog wel over een realistische doelstelling?
De uitkomst van de schooluitval is niet helder. Voor het
verantwoordingsdebat hebben wij al aandacht gevraagd voor het
probleem van de schooluitval. Het aantal uitvallers is gedaald,
maar nog niet ver genoeg. Er zijn aanvullende maatregelen genomen,
maar zijn het de goede? Het is nu nog niet duidelijk welk effect de
maatregelen zullen hebben. Zullen wij de beoogde doelstellingen
voor 2010 gaan halen?
Als de minister van ons vraagt dat "less"
"more" moet zijn, laat dan "less" niet loos
blijven. Dan moet het liefst 100% van de begroting en de
verantwoording voorzien zijn van concrete doelstellingen en beoogde
en bereikte effecten. Dan ontstaat vertrouwen tussen regering en
Kamer over de beschikbare informatie en neemt de vraag naar meer
af. Dat is dan ook gelijk winst voor de uitvoerders van ons beleid.
Zoals u ziet, voorzitter, de ChristenUnie denkt graag mee met de
regering als het gaat om de echte verantwoording. Mijn wens is dan
ook dat dit debat uitgroeit tot een stevig inhoudelijk debat,
waarin de resultaten uit het verleden wél garanties geven
voor de toekomst. Als het debat dan zó leuk wordt dat alle
fractievoorzitters en de minister-president het zelf willen gaan
doen, dan zij dat zo.
- Labels
- Bijdragen
- Ernst Cramer
Archief > 2007 > mei
- 31-05-2007 31-05-2007 11:38 - Bijdrage debat over de Wet veiligheidsonderzoeken
- 31-05-2007 31-05-2007 11:31 - Bijdrage debat over de uitspraken van staatssecretaris Timmermans inzake het EU-lidmaatschap
- 30-05-2007 30-05-2007 15:10 - Overleg over de Nota Ruimte
- 30-05-2007 30-05-2007 15:09 - ChristenUnie wil debat over China
- 30-05-2007 30-05-2007 11:13 - Bijdrage debat over marktwerking in de publieke sector
- 29-05-2007 29-05-2007 19:45 - Straf klant van misbruikte prostitué
- 29-05-2007 29-05-2007 15:17 - Bijdrage debat over de Postwet
- 29-05-2007 29-05-2007 15:06 - Overleg over het waterketenbeleid
- 29-05-2007 29-05-2007 10:47 - Overleg over programma 'De Uitdaging'
- 25-05-2007 25-05-2007 15:57 - Vragen over een godsdienstwet in Tadzjikistan
- 25-05-2007 25-05-2007 15:24 - ChristenUnie zet bijl in ‘fout hout’
- 25-05-2007 25-05-2007 14:47 - Inbreng bij de wijziging van de Embryowet
- 25-05-2007 25-05-2007 14:31 - Bijdrage spoeddebat Europese Grondwet
- 24-05-2007 24-05-2007 14:10 - Overleg over de HSL-Zuid
- 24-05-2007 24-05-2007 13:31 - Overleg over de milieuraad
- 24-05-2007 24-05-2007 13:16 - Overleg over stemmachines
- 24-05-2007 24-05-2007 10:19 - Overleg over het geneesmiddelenbeleid
- 24-05-2007 24-05-2007 10:12 - Overleg over diervoeders
- 23-05-2007 23-05-2007 14:44 - Inbreng bij Wet algemene bepalingen omgevingsrecht
- 23-05-2007 23-05-2007 13:25 - Overleg over ondere andere kernenergie
- 23-05-2007 23-05-2007 13:20 - Overleg over het veiligheidsprogramma
- 23-05-2007 23-05-2007 13:09 - Overleg over het beleid van het ministerie van Binnenlandse Zaken
- 23-05-2007 23-05-2007 11:52 - Overleg over sociale werkvoorziening
- 23-05-2007 23-05-2007 11:38 - Overleg over armoede- en schuldenbeleid
- 23-05-2007 23-05-2007 11:31 - Paal en perk stellen aan Europa
- 22-05-2007 22-05-2007 11:48 - Bijdrage verantwoordingsdebat
- 21-05-2007 21-05-2007 15:11 - Vragen over medische heroïneverstrekking nabij scholen
- 21-05-2007 21-05-2007 11:45 - Vragen over overdragen van middelen aan scholen bij faillissement van schoolbegeleidingsdienst
- 19-05-2007 19-05-2007 20:28 - Vriendendag groot succes
- 17-05-2007 17-05-2007 13:10 - Toespraak Eurospirit Joel Voordewind
- 16-05-2007 16-05-2007 17:19 - Dankbaar maar niet zorgeloos
- 11-05-2007 11-05-2007 19:41 - ChristenUnie blij met pleidooi voor terughoudende berichtgeving media
- 11-05-2007 11-05-2007 11:20 - Toezicht en instructie bij palliatieve sedatie
- 08-05-2007 08-05-2007 15:13 - 'De boodschap moet zo wel overkomen'
- 07-05-2007 07-05-2007 13:30 - Vragen over fietsenbergingen in het bouwbesluit
Reacties op 'Bijdrage verantwoordingsdebat'
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.