![Scheveningen haven.jpg](/l/library/download/urn:uuid:6522f5da-9f20-476d-b02c-99ed1a2b5821/scheveningen+haven.jpg?scaleType=6&width=1200&height=375)
Nota-overleg Toekomst intensieve veehouderij
Wij moeten niet gaan stilzitten, want stilstand is echt achteruitgang. De sector moet dus aan de slag gaan. Dat brengt mij bij de rol van de overheid in dat proces. In de brief van de minister las ik dat de overheid over het algemeen helper en ondersteuner is en geen trekker. In dat opzicht wees de minister erop dat hij maatregelen wilde nemen ter verbetering van het kader en ter ondersteuning van initiatieven. Dat is goed, maar wij vinden dat de overheid ook ondersteunend dient te zijn bij de omslag die veel bedrijven moeten maken. Sommige bedrijven moeten behoorlijk aan de slag om de omslag naar de verduurzaming op een goede manier te kunnen maken.
De minister heeft in de brief geschreven dat de overheid geen trekker is, maar dat mag niet betekenen dat de overheid deze bedrijven in de steek laat. Wij vinden dat de minister in zijn brieven, met name in de brief van december, onvoldoende rekenschap aflegt van het feit dat de overheid zelf ook de landbouwsector op het spoor van de intensivering heeft gezet. De heer Van den Brink heeft er ook iets over gezegd. Een groot deel van zijn betoog kan ik niet onderschrijven, maar de analyse op dat punt wel. Wij moeten de rol van de overheid in het verleden niet te veel minimaliseren.
Dat moeten wij ook niet doen als wij naar de toekomst kijken. Wij hebben het idee dat dit te veel gebeurt in de brief van de minister. Terugkijkend constateer ik dat het niet alleen de concurrentievoordelen waren die in het verleden hebben geleid tot de sterke opkomst van de intensieve veehouderij. De sector was er natuurlijk zelf ook nadrukkelijk bij aanwezig, zeg ik in de richting van de heer Van den Brink. Ook het stimulerende EU- en rijksoverheidsbeleid, de rentesubsidies, de WIR-premies en de voorlichting hebben tot die sterke opkomst geleid. De overheid heeft de uitbreiding en de intensivering van de sector zelf fors gestimuleerd. Waar wij met elkaar constateren dat wij in een groot aantal opzichten te ver zijn doorge-schoten, betekent dit ook dat de overheid de stormbal niet alleen bij de sector mag hijsen, maar dat ook bij zichzelf moet doen.
Wij lezen in de brief van de minister in het rijtje van zaken waarop de overheid niet aanspreekbaar is, dat de overheid in de toekomst niet meer aanspreekbaar is op het opvangen van de gevolgen van dierziektes. Als ergens overheidsbeleid grote gevolgen heeft gehad, dan is het toch wel op het vlak van het voorkomen en bestrijden van dierziektes. Daar was de sector natuurlijk zelf ook bij, maar de overheid ook. Er werd ooit tot een non-vaccinatiebeleid besloten om de exportpositie te verbeteren.
De heer Van den Brink (LPF): Ik verbaas mij erover dat ook de ChristenUnie steeds zaken verdraait. Ik zal ook vertellen waarom. Wij weten nog precies hoe het is gegaan: Engeland en Denemarken legden de eis van non-vaccinatie voor als voorwaarde voor hun toetreden tot de EU. Waarom probeert u steeds de werkelijkheid geweld aan te doen door niet te melden dat wij het gewoon hebben verkocht door Wageningen te laten uitrekenen dat het eigenlijk wel voordelig was? Nogmaals, de eigenlijke reden was dat de EU moest uitbreiden en dat Denemarken en Engeland het eisten. Probeer het niet weer te brengen op de manier waarop u het nu doet, net of het aan de sector ligt. Ik vind het een beetje oneerlijk zoals u dat doet.
Hij spreekt over zaken verdraaien. Ik zeg het gewoon anders. Als ik zeg dat de sector erbij was, doe ik volgens mij recht aan de werkelijkheid zoals die zich op dat moment heeft ontplooid. Dat de overheid, die de besluiten moest nemen, daarbij een heel belangrijke rol heeft gespeeld en er een stempel op heeft gedrukt, ontken ik absoluut niet. In dat opzicht heb ik zelfs een groot deel van zijn eigen betoog omarmd, zij het met de toevoeging dat wij de sector niet helemaal op afstand kunnen plaatsen. Wij kunnen niet doen alsof men het destijds allemaal maar over zich heen heeft laten komen of heel hard aan de bel heeft getrokken met de mededeling dat het niet zo moest. Dat is volgens mij niet zo gebeurd. Wij moeten de geschiedenisboeken er nog maar eens op naslaan.
Nu gaat het erom dat zolang het non-vaccinatiebeleid nog niet volledig van tafel is, de overheid niet de handen ervan af kan trekken als er problemen ontstaan. Ik ben het met de heer Van den Brink eens – en dat vindt hij misschien plezierig – dat niet duidelijk is wat de stand van zaken is als er morgen wat gebeurt.
Ik ben er heel benieuwd naar wat er dan gebeurt. Laat de minister maar eens een antwoord op die vragen geven. Het Nederlandse voorzitterschap zal overigens nadrukkelijk moeten worden gebruikt om dit onderwerp hoog op de agenda te plaatsen. Verder zullen zo mogelijk harde afspraken moeten worden gemaakt met de ons omringende landen. Zelfs als het non-vaccinatiebeleid helemaal op de helling gaat, zal in het oog moeten worden gehouden wat de ons omringende landen doen met de ondersteuning van hun sector. Daardoor kunnen immers de Nederlandse boeren in een ongelijke positie terechtkomen.
Hier ligt nadrukkelijk een taak van de overheid. Zeker bij de landbouw is dat een heel belangrijke overheidstaak, omdat hier de problematiek van markt, prijs en inkomen zo preg-nant aanwezig is. Mijn fractie is dan ook, misschien wel met de minister, enigszins teleurge-steld dat de consumentenheffing van de baan is. De gegeven argumentatie kunnen wij volgen, maar wij vragen ons toch wel af of de juridische en handelstechnische bezwaren echt zo groot zijn. Kunnen wij echt niet met elkaar over die bezwaren heen springen en proberen om er eendrachtig met andere landen uit te komen?
In de brief van de minister wordt zelfs geen begin van een oplossing of een alternatief gegeven. Dat zit mijn fractie dwars. Als wij vinden dat er echt iets fout gaat en dat er iets moet veranderen, moeten wij toch zeker alles op alles zetten om een alternatief te vinden voor de consumentenheffing? Ik stel daarom voor om toch te bezien of er iets kan worden gedaan met de btw-tarieven, die de minister in zijn brief afschrijft. Ik dacht zelf niet aan een sprong van 6 naar 19%, maar een sprong naar een iets lager niveau. Ik besef natuurlijk dat Nederland dat niet alleen kan doen en dit met andere landen moet regelen. Maar goed, laten wij er vol voor gaan en bezien of wij zo’n oplossing kunnen realiseren! Ik zeg dat zo nadrukkelijk, omdat de variabilisering van de btw-tarieven een gedeeltelijke oplossing van de prijsproble-matiek zou kunnen zijn.
De heer Waalkens (PvdA): Ik ben het met de heer Slob eens dat de prijsafstand moet worden verkleind. Sjorren aan de consumentenheffing is echter iets geheel anders dan het verlagen van de kostprijs binnen duurzame ketens. Ik heb voorgesteld om daarvoor het geld van het gemeenschappelijk landbouwbeleid in te zetten. Is dat niet een gemakkelijkere route? De discussie over het verlagen van de btw-tarieven kan daardoor immers worden omzeild.
Arie Slob: Ik voel niets voor omzeilen want wij moeten gewoon proberen om eruit te komen. Natuurlijk is het lastig, maar het is niet mijn insteek om dan maar te zeggen: wij hebben het er niet over en proberen om op allerlei andere fronten wat te bereiken. Het is prima om ook op andere terreinen geld vrij te maken om de verduurzaming te stimuleren en dat moeten wij natuurlijk niet laten. Er moet echter ook bezien worden of in het prijsbeleid geen slag gemaakt kan worden. Die noodzakelijke slag is helaas tot nu toe niet gemaakt.
- Labels
- Bijdragen
Archief > 2004 > juni
- 30-06-2004 30-06-2004 15:25 - Vragen over opdringerige verkoopmethoden van Durion
- 29-06-2004 29-06-2004 17:30 - ChristenUnie: Nederlands gezinsbeleid scoort dramatisch slecht op ranglijst welvarende landen
- 29-06-2004 29-06-2004 14:04 - Bijdrage debat Voorjaarsnota 2004
- 29-06-2004 29-06-2004 11:36 - Vragen over euthanasie bij dementie
- 29-06-2004 29-06-2004 09:44 - Rentmeesterschap is meer dan aanleg extra wegen
- 29-06-2004 29-06-2004 07:56 - Algemeen Overleg evaluatie van de uitbraak van vogelpest
- 25-06-2004 25-06-2004 16:51 - Vragen over mogelijke betrokkenheid van militairen bij prostitutie
- 22-06-2004 22-06-2004 13:54 - Bijdrage debat Verantwoordingsdag
- 21-06-2004 21-06-2004 16:58 - Motie Tineke Huizinga over illegale prostitutie
- 18-06-2004 18-06-2004 19:03 - roemloos einde referendum
- 17-06-2004 17-06-2004 11:15 - Bijdrage debat Wijziging Arbeidswet en Wegenverkeerswet
- 17-06-2004 17-06-2004 11:09 - Bijdrage debat Grondwetswijziging: zwangerschapsverlof en referendum
- 16-06-2004 16-06-2004 11:17 - Vragen over Abortusboot Women on Waves
- 16-06-2004 16-06-2004 09:47 - In Noord-Korea is er geen God dan Kim Jong II
- 15-06-2004 15-06-2004 11:12 - Bijdrage debat Inzet speciale éénheden in het buitenland
- 14-06-2004 14-06-2004 18:56 - Rouvoet: Absoluut geen oorlogstaal
- 12-06-2004 12-06-2004 18:57 - Rouvoet stelt samenwerking met SGP ter discussie
- 11-06-2004 11-06-2004 19:02 - Nederland moet karwei Irak nu afmaken
- 10-06-2004 10-06-2004 16:01 - Nijs exit
- 09-06-2004 09-06-2004 15:23 - Bijdrage debat wijziging Invoeringswet Wet werk en bijstand
- 09-06-2004 09-06-2004 14:50 - Algemeen Overleg over het mestbeleid na 2006
- 09-06-2004 09-06-2004 11:39 - Bijdrage debat Strafbaarstelling discriminatie wegens handicap
- 09-06-2004 09-06-2004 10:04 - Bijdrage debat Initiatief Dittrich – vaste boekenprijs
- 09-06-2004 09-06-2004 10:01 - Bijdrage spoeddebat aftreden staatssecretaris OCW
- 08-06-2004 08-06-2004 19:59 - Bijdrage debat uitspraken staatssecretaris Nijs
- 07-06-2004 07-06-2004 11:31 - Nota-overleg Toekomst intensieve veehouderij
- 07-06-2004 07-06-2004 11:08 - Vragen over Arrestatie van voorganger Khosroo Yusefi in Iran
- 03-06-2004 03-06-2004 16:07 - Rouvoet: Donner loopt te hard van stapel
- 03-06-2004 03-06-2004 10:08 - Bijdrage debat TBS-beleid
- 02-06-2004 02-06-2004 10:12 - Bijdrage debat Polderbaan
- 02-06-2004 02-06-2004 10:10 - Bijdrage debat Gehandicaptenvervoer
- 02-06-2004 02-06-2004 09:59 - Vragen over Terminale sedatie nav Knevel op zaterdag
- 02-06-2004 02-06-2004 09:43 - Bijdrage debat werkgelegenheid
- 01-06-2004 01-06-2004 21:36 - Column Friesch Dagblad
- 01-06-2004 01-06-2004 16:14 - Interview: Het CDA schiet tekort als schild voor de zwakken
- 01-06-2004 01-06-2004 09:45 - Wetgevingsoverleg Wet einde toegang WAZ – herbeoordeling arbeidsongeschiktheidsverzekering
Reacties op 'Nota-overleg Toekomst intensieve veehouderij'
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.