![Scheveningen haven.jpg](/l/library/download/urn:uuid:6522f5da-9f20-476d-b02c-99ed1a2b5821/scheveningen+haven.jpg?scaleType=6&width=1200&height=375)
Bijdrage debat over de wijziging van de Opiumwet
De heer Anker
(ChristenUnie):
Voorzitter. De veelzijdige problematiek rond drugsgebruik,
drugshandel en de overlast die beide met zich meebrengen, is deze
Kamer al regelmatig onderwerp van debat geweest. Na afgelopen week,
na het voorval met de pado's, merk je dat het debat weer nieuwe
voeding krijgt en dat wij er nog lang niet uit zijn hoe het moet.
Het is een continue zorg van de Kamer.
De ChristenUnie heeft zich altijd onomwonden sterk gemaakt voor een
streng beleid op dit punt. Ik herinner in dat kader aan het
initiatief dat wij, samen met de VVD, hebben genomen om een
blowverbod op straat in te stellen. Drugs maken de mens afhankelijk
en vaak ook kapot. Alleen al om de verwoestende effecten van
drugsgebruik voor mens en samenleving zou de overheid een
verantwoordelijkheid op zich moeten nemen. Dit geldt nog eens te
meer wanneer gebruik en handel leiden tot overlast en
criminaliteit. Helaas is dit vaak het geval. Dat leidt tot
verloedering en versterkt gevoelens van onveiligheid in de
samenleving.
Vanuit verschillende delen van het land, maar zeker vanuit de
grensstreek in het zuiden, met name Limburg en Zeeland, bereiken
ons hierover signalen. Als krachtig optreden hier achterwege
blijft, tast dit zonder meer de geloofwaardigheid van de overheid
aan.
Het wetsvoorstel dat wij vandaag bespreken betreft een aanscherping
van de bestaande bevoegdheid van de burgemeester om op te treden
tegen illegale verkooppunten van verdovende middelen. Mijn fractie
deelt de visie van de minister dat de voorgestelde bepaling het
handhavingsgat kan dichten tussen het bestaande artikel 13b van de
Opiumwet en artikel 174 van de Gemeentewet of zo u wilt het gat
tussen Damocles en Victoria. Dat dat gat bestaat blijkt duidelijk
uit het onderzoek dat in opdracht van de minister is gedaan. Het
probleem is helder samengevat in de memorie van toelichting en de
nota naar aanleiding van het verslag.
De bestaande bepalingen functioneren wel, maar de noodzaak om in
elk geval verstoring van de openbare orde aan te kunnen tonen,
maakt dat functioneren ontoereikend. Een bevoegdheid die een grote
inbreuk maakt op persoonlijke rechten en vrijheden vraagt om een
extra sterke onderbouwing. Vandaar de kritische vraag op dit punt
van mijn fractie in de schriftelijke voorbereiding. De
beantwoording door de minister, ook van vragen van andere fracties,
sterkt ons in de opvatting dat de afweging en onderbouwing van dit
wetsvoorstel deugdelijk zijn.
Proportionaliteit was een van de punten waar de ChristenUnie in het
bijzonder de vinger bij legde. Wij zijn blij met de opmerking dat
het niet de bedoeling is om bij een eerste overtreding acuut tot
sluiting van woningen over te gaan. De minister staat een
gefaseerde aanpak voor. Prima! Een stappenplan moet wat ons betreft
echter geen knellend keurslijf worden, maar tegelijk moeten wij
waken voor cowboygedrag. In de vorige bijdrage werd al een beetje
duidelijk dat daar sprake is van een spanningsveld. De ChristenUnie
verwacht dan ook van de minister dat hij in de communicatie met de
gemeente nadrukkelijk zal toelichten dat de afdelingen 5.3,
bestuursdwang, en 5.4, dwangsom, uit de AWB in de breedte van
toepassing zijn. Met andere woorden, sluiting is het ultieme, maar
niet het enige beschikbare middel.
Wij hebben een aantal vragen. De eerste gaat over de drempel voor
het gebruik van de bevoegdheid. In de eerste alinea van paragraaf 2
van de nota naar aanleiding van het verslag stelt de minister dat
opgetreden wordt nadat geconstateerd is dat er sprake is van
illegale verkoop enzovoort. Kan de minister toelichten wat hij
hiermee bedoelt? Gaat het alleen om constateringen in ambtsedige
processen-verbaal van politiemensen of moet er een redelijk
vermoeden van schuld bestaan of wordt misschien zelfs alleen
opgetreden in het kielzog van strafrechtelijk optreden? Op welke
wijze wordt het optreden door de burgemeester afgestemd met dat van
politie en justitie?
Ik sprak al over het belang dat mijn fractie hecht aan een
proportioneel gefaseerd optreden. Ik heb ook aangegeven dat die
fasering in ernstige gevallen een snel en slagvaardig optreden van
de overheid niet in de weg mag staan. Op dit punt lijkt er enige
spanning in het wetsvoorstel te zitten. Biedt dit wetsvoorstel
voldoende ruimte voor de overheid om kordaat op te treden?
Mijn fractie hoopt dat van de voorgestelde bevoegdheden ook een
zekere waarschuwende en preventieve werking uitgaat. Heeft de
minister in dat kader concrete ideeën voor
publieksvoorlichting over het toepassen van bestuursdwang bij
overtreding van de Opiumwet?
Wij kregen onlangs een persbericht uit Terneuzen van de actiegroep
"De grens is bereikt". Deze bezorgde burgers vragen
aandacht voor koffieshops die niet aan de AHOJG-criteria voldoen.
Biedt dit wetsvoorstel de mogelijkheid om ook tegen dat soort
koffieshops op te treden?
De heer Teeven (VVD):
Nu breekt mijn klomp. De vertegenwoordiger van de ChristenUnie
heeft grote zorgen over de bewoners van Zeeuws-Vlaanderen. In het
regeerakkoord staat echter dat koffieshops niet aan de grens mogen
zijn gevestigd, maar terug moeten naar de steden. In Venlo is er
juist een probleem opgelost door de koffieshops naar de grens te
verplaatsen. Nu wil de heer Anker de koffieshops weer terugbrengen
naar de steden. Hoe zit dat nu?
De heer Anker (ChristenUnie):
Wij willen de koffieshops niet terugbrengen naar de steden. Wij
willen graag dat er goed gehandhaafd wordt. De bewoners van de
grensstreek hebben veel last van het grensverkeer van en naar
koffieshops. Zij stellen dat er koffieshops zijn die niet aan de
criteria voldoen. Ik wil weten of met dit artikel in de hand tegen
die koffieshops kan worden opgetreden.
De heer Teeven (VVD):
Ik begrijp uw vraag wel, maar mij gaat het om iets anders. Het
probleem in Terneuzen is dat de koffieshops in de stad worden
bezocht door Belgen en Fransen. In Limburg is een vergelijkbaar
probleem opgelost door koffieshops te verplaatsen naar de grens. In
het regeerakkoord staat dat koffieshops terug moeten naar de
steden. U bent niet benaderd door mensen uit de grensstreek, maar
door inwoners van de binnenstad van Terneuzen. Zij hebben kennelijk
problemen met het regeerakkoord, want zij hebben het over
koffieshops die in de stad zijn gevestigd en niet aan de
grens.
De heer Anker (ChristenUnie):
Wij willen de problemen met het grensverkeer niet oplossen door de
koffieshops naar de grens te verplaatsen. Wij vinden dat er moet
worden opgetreden tegen shops die niet aan de criteria voldoen. Het
is een kwestie van afschuiven van problemen als koffieshops naar de
grens worden verplaatst.
De heer Van der Ham (D66):
Onder anderen Gert Leers, burgemeester van Maastricht, heeft
gezegd, af te willen van de grote hoeveelheid koffieshops in zijn
stad door ze naar de grens te verplaatsen. Verzet u zich tegen een
dergelijke oplossing of mag hij dat als burgemeester die met zijn
poten in de modder staat zelf uitmaken?
De heer Anker (ChristenUnie):
Onze opvatting over de vestigingsplaats van koffieshops is
duidelijk. Wij willen het liefst dat ze er niet zijn. Wij hebben
moeite met de uitspraak dat koffieshops verplaatst moeten worden
naar de grens om overlast in de binnenstad te voorkomen.
De heer Van der Ham (D66):
In het regeerakkoord staat dat er geen koffieshops in de buurt van
scholen mogen staan. Daar kan ik mij best wel iets bij voorstellen.
Dan moeten ze dus naar de rand van de stad worden verplaatst, zoals
Gert Leers voorstelt.
De voorzitter:
Ik stel vast dat ook dit onderwerp niet aan de orde is in het kader
van dit wetsvoorstel. De heer Anker kan nog kort antwoorden en
daarna vervolgen wij de behandeling van het wetsvoorstel.
De heer Anker (ChristenUnie):
Het korte antwoord is dat niemand blij is met een koffieshop en dat
er zo min mogelijk moeten zijn. De heer Van der Ham heeft een heel
andere benadering, zoals zojuist uit het debat met mevrouw
Joldersma duidelijk is geworden. Hij pleit voor regulering. Onze
benadering is dat kwaad in de samenleving, zoals drugs, bestreden
moet worden.
De heer Van der Ham (D66):
De ogen dicht doen dus.
De voorzitter:
U hebt niet het woord.
Mevrouw Azough (GroenLinks):
Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Van der Ham. Ik verbaas
mij over het afschuifgedrag van de ChristenUnie. Zo wordt het
probleem niet opgelost.
De heer Anker (ChristenUnie):
Wij proberen het probleem juist in het hart aan te pakken. Wij
kiezen voor effectief bestrijden in plaats van een
gedoogbeleid.
Mevrouw Azough (GroenLinks):
Zal het kwaad verdwijnen door drugs te verbieden?
De heer Anker (ChristenUnie):
Die grote ambitie is onze inzet.
De heer Van der Staaij (SGP):
De heer Teeven suggereerde zo-even iets over het streven in het
regeerakkoord om coffeeshops in grensstreken tegen te gaan. Volgens
hem gaat het alleen over plaatsen pal langs de grens en niet over
plaatsen in de buurt van de grens. Ik neem echter aan dat het
streven ruim moet worden opgevat. De heer Anker heeft dan ook
terecht naar voren gebracht dat ook in plaatsen zoals Terneuzen
geen overmaat aan coffeeshops mag ontstaan.
De heer Anker (ChristenUnie):
Die interpretatie klopt.
Bron: ongecorrigeerd stenogram
Archief > 2007 > maart
- 30-03-2007 30-03-2007 14:20 - CO2-uitstoot op energierekening van huishouden
- 30-03-2007 30-03-2007 11:22 - Inbreng bij wijziging van de Octrooiwet
- 29-03-2007 29-03-2007 17:23 - Inbreng over de voortgang van de WMO
- 29-03-2007 29-03-2007 17:20 - Inbreng bij Wijziging van de Wet medezeggenschap clienten zorginstellingen
- 29-03-2007 29-03-2007 14:58 - Inbreng bij invoeringswet Wet ruimtelijke ordening
- 29-03-2007 29-03-2007 13:06 - Inbreng bij wijziging van de Wet Inkomstenbelasting 2001
- 29-03-2007 29-03-2007 13:00 - Inbreng over onder andere de wijziging van de Wet studiefinanciering 2000
- 29-03-2007 29-03-2007 12:57 - Overleg over de RAZEB
- 29-03-2007 29-03-2007 12:50 - Overleg over de UNIFIL
- 29-03-2007 29-03-2007 11:50 - Bijdrage debat over de wijziging van de Opiumwet
- 29-03-2007 29-03-2007 11:27 - Overleg over gewasschade Aalsmeer
- 28-03-2007 28-03-2007 13:40 - Vliegende start voor Ed Anker
- 28-03-2007 28-03-2007 12:04 - ChristenUnie vindt medestanders in verbod op paddo’s
- 28-03-2007 28-03-2007 11:38 - Bijdrage debat over de mogelijkheid om met studiefinanciering in het buitenland te studeren
- 28-03-2007 28-03-2007 10:14 - Arie Slob doet mee aan Walk4Water
- 28-03-2007 28-03-2007 09:39 - Arie Slob neemt Lofprijs in ontvangst
- 27-03-2007 27-03-2007 15:19 - Neem een kijkje in de Tweede Kamer!
- 27-03-2007 27-03-2007 11:01 - Bijdrage debat over de wijziging van de Leerplichtwet
- 26-03-2007 26-03-2007 10:54 - ChristenUnie wint Lofprijs der Nederlandse Taal
- 23-03-2007 23-03-2007 14:30 - Vragen over bepaalde typen clustermunitie
- 22-03-2007 22-03-2007 14:00 - Overleg arbeidsongeschiktheid
- 22-03-2007 22-03-2007 11:19 - Overleg over verklaring omtrent gedrag
- 22-03-2007 22-03-2007 11:11 - Inbreng bij Fiscale Onderhoudswet
- 21-03-2007 21-03-2007 17:28 - Coalitie verdeeld over coffeeshopbeleid
- 21-03-2007 21-03-2007 17:20 - Kamervragen over positie christenen in Kazachstan
- 21-03-2007 21-03-2007 16:55 - Kamervragen over noodhulp aan Palestijnen
- 21-03-2007 21-03-2007 14:50 - Echtscheiding moet zorgvuldiger
- 21-03-2007 21-03-2007 14:47 - Arie Slob bij EO Netwerk
- 21-03-2007 21-03-2007 13:56 - Overleg arbeidsmarktbeleid
- 21-03-2007 21-03-2007 12:57 - Overleg over beheer- en vervoerplan ProRail
- 21-03-2007 21-03-2007 11:35 - Overleg over Europese Raad
- 21-03-2007 21-03-2007 11:00 - Bijdrage debat bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding
- 20-03-2007 20-03-2007 17:06 - Vragen over de situatie in West-Papoea
- 16-03-2007 16-03-2007 17:20 - Vragen over gezinsdrama te Hengelo
- 16-03-2007 16-03-2007 10:46 - Maidenspeech Esmé Wiegman - debat Europese Top
- 16-03-2007 16-03-2007 09:00 - Kamer pleit voor strenge suïcide-code
- 15-03-2007 15-03-2007 14:32 - Joël Voordewindt in debat over ‘c-elan’
- 15-03-2007 15-03-2007 13:57 - Vragen over gezinsmoorden
- 15-03-2007 15-03-2007 13:24 - Overleg over de Transportraad
- 15-03-2007 15-03-2007 13:17 - Overleg over project Sociale Zekerheid en Zorg
- 15-03-2007 15-03-2007 10:24 - Bijdrage debat over voorwaardelijke invrijheidsstelling
- 15-03-2007 15-03-2007 10:04 - Inbreng over bestrijding van kinderporno op internet
- 15-03-2007 15-03-2007 09:47 - Overleg over broeikasgasemissierechten
- 14-03-2007 14-03-2007 10:12 - Bijdrage debat over Europese Top
- 14-03-2007 14-03-2007 07:25 - 'Details gezinsdrama niet in krant'
- 13-03-2007 13-03-2007 15:49 - Bijdrage debat over de nationale veiligheid
- 13-03-2007 13-03-2007 10:15 - ChristenUnie stimuleert met succes dienstbetoon door kerken
- 12-03-2007 12-03-2007 17:58 - ChristenUnie stelt vragen over veiligheid spoor
- 12-03-2007 12-03-2007 17:01 - Vragen over veiligheid spoor
- 12-03-2007 12-03-2007 13:15 - Vragen over de schending van mensenrechten van gelovigen in Eritrea
- 09-03-2007 09-03-2007 14:00 - Inbreng bij wijziging flora- en faunawet
- 09-03-2007 09-03-2007 13:59 - Maidenspeech Ed Anker
- 08-03-2007 08-03-2007 17:32 - Inbreng bij wijziging WWB
- 08-03-2007 08-03-2007 17:27 - Inbreng bij stelselherziening sociale zekerheid
- 08-03-2007 08-03-2007 17:09 - Bijdrage spoeddebat over positie mw. K. Arib
- 08-03-2007 08-03-2007 12:08 - Bijdrage spoeddebat over het schietincident te Enschede
- 08-03-2007 08-03-2007 11:14 - Overleg over Europa en ontwikkelingssamenwerking
- 07-03-2007 07-03-2007 17:21 - Inbreng bij transporttarief kleinverbruikers electriciteit
- 07-03-2007 07-03-2007 14:06 - Debat over 'bezwaarde' ambtenaar niet beslist
- 06-03-2007 06-03-2007 13:58 - Vragen over deelname VN-conferentie Wit-Rusland
- 02-03-2007 02-03-2007 09:32 - Scheiding van geloof en politiek betekent de dood in de pot
- 01-03-2007 01-03-2007 17:47 - Bijdrage ChristenUnie debat regeringsverklaring Balkenende IV
- 01-03-2007 01-03-2007 14:30 - Zo waarlijk helpe mij God almachtig
Reacties op 'Bijdrage debat over de wijziging van de Opiumwet'
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.