![Scheveningen haven.jpg](/l/library/download/urn:uuid:6522f5da-9f20-476d-b02c-99ed1a2b5821/scheveningen+haven.jpg?scaleType=6&width=1200&height=375)
Overleg over raming der Tweede Kamer 2007
De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter. Ik ben mij bewust van
mijn beperkte spreektijd en zal wat door mijn aantekeningen heen
gaan. Mijn betoog zal zich dus niet kenmerken door alleen maar
klinkende volzinnen, maar ik hoop dat u begrijpt waar ik het over
heb.
Wij hebben het hier over de raming en primair over de
efficiencymaatregel die wij onszelf als Tweede Kamer willen
opleggen. Het is een goede zaak dat wij dit doen, omdat wij hier
moeten werken vanuit het besef dat wij kritisch worden bekeken. Wij
moeten enerzijds doelgericht en sober te werk gaan. Mensen moeten
weten dat wij hier geen geld over de balk smijten. Anderzijds
hebben wij hier de eis dat sommige dingen gewoon goed geregeld
moeten zijn. Dat wil ik ook benadrukken. Ik sluit mij graag aan bij
de opmerkingen die zijn gemaakt over de computers. Dingen moeten
goed geregeld zijn, dus het moet niet een half uur duren voordat je
eindelijk een keer je mail kunt openen als je ’s ochtends
snel aan het werk wilt. Daarvoor is dit bedrijf ook gewoon iets te
hectisch.
Voordat wij hierover gaan praten, wil ik heel graag aansluiten bij
al diegenen die een dankwoord hebben uitgesproken aan het adres van
al die mensen die voor ons klaarstaan. Wij hebben het heel vaak
over efficiency op dit punt. Ook ik ben nog maar een nieuwkomer in
dit huis, maar mij valt op dat hier wel een apart slag mensen
werkt. Het zijn mensen die vergroeid zijn met het dienen van het
parlement, die daar niet alleen een inkomen mee verdienen maar daar
ook een stuk trots aan ontlenen. Dat vind ik mooi om te zien en
daar ben ik hen dankbaar voor.
Voorzitter. Als ik kijk naar de efficiency, dan zijn er wat de
ChristenUnie betreft een drietal voorwaarden waar rekening mee moet
worden gehouden. Dat is allereerst het primaire proces van de Kamer
dat geen schade mag leiden. Voorts moet er duidelijkheid zijn over
de gevolgen van eventuele efficiencymaatregelen en er moet ten
slotte ook sprake zijn van samenhang met de investeringen die
gepleegd zullen worden. Het zou wel eens kunnen zijn dat datgene
wat wij wegbezuinigen, ten koste gaat van iets wat wij
interessanter vinden. Wij missen op dat punt wel wat dingen in het
lijstje met voorstellen. Meer mensen hebben het gezegd: het is een
redelijk hapsnaplijstje. Ik had zelf ook het gevoel dat hier
volgend jaar weer een ander lijstje kan liggen, hoe goed de
voorstellen op zichzelf ook zijn, want over het algemeen kunnen wij
ons daar redelijk in vinden.
Ik heb vernomen dat er in 2004 ook al een bezuinigingsronde in de
Kamer is geweest. Daar wordt niet naar verwezen in de stukken. Er
wordt niets gezegd over de resultaten en over de effecten ervan.
Dat had het wel beter gemaakt, daar hadden wij best iets mee gekund
in dit debat. Dan waren er misschien sporen geweest waar wij op
hadden kunnen voortborduren of dan hadden wij geweten dat er
heilloze wegen waren ingeslagen.
In het proces is voorts iets fout gegaan in de zin dat er weinig
contact is gezocht met de ambtelijk secretarissen van de fracties.
Die klacht hebben wij gekregen. Er is een samenwerkingsprotocol
waarin staat dat wanneer er maatregelen worden genomen die de
fracties raken, overleg moet plaatsvinden tussen het managementteam
en de ambtelijk secretarissen. Zij hadden wellicht een bijdrage
kunnen leveren aan het lijstje met voorstellen. Zij hadden in ieder
geval meer inzicht kunnen geven.
Ik kom te spreken over de voorstellen an sich. Wij zijn blij dat de
maatregel niet aan de fracties wordt opgelegd. Er is een motie
aangenomen waarin wordt gezegd dat er zelfs een kleine verhoging
van het fractiebudget zou moeten zijn. Naar ons idee zou nu weer
een efficiencyslag over de fracties heen, ook het primaire proces
van de fracties raken. Wij zijn er dus blij mee dat de fracties dit
keer buiten beschouwing blijven.
De heer Van Raak (SP): De heer Anker stelt voor dat de ambtenaren
15% en soms zelfs 20% bezuinigen. Hij vindt het goed dat de Tweede
Kamer bezuinigt. Daar ben ik blij mee. Maar waarom dan een
uitzondering voor de fracties? Het lijkt erop dat als de
bezuinigingen dichterbij komen, het dan steeds moeilijker voor ons
wordt. Waarom niet gewoon zeggen: weet je wat, wij vragen iets aan
de ambtenaren, wij vragen iets aan de Tweede Kamer, dus wij vragen
ook iets aan onszelf?
De heer Anker (ChristenUnie): Ik bestrijd uw opmerking dat wij het
moeilijker gaan vinden als zaken dichterbij komen. Ik heb gezegd
dat wij ons wel iets kunnen voorstellen bij het overgrote deel van
de maatregelen. Het zijn dingen waar wij zeker iets van zullen
merken. Ik denk dat u mijn mening zult delen dat er door de
fractiemedewerkers ontzaglijk hard wordt gewerkt en dat zij met een
relatief kleine ploeg mee helpen om grote ministeries te
controleren. Dat is gewoon even puur mijn inhoudelijke idee
daarover. Volgens mij zit daar niet zo heel veel ruimte meer in. Er
is ook uitgebreid over nagedacht. Er is een commissie-Ten Hoopen
geweest, er is een motie-Rambocus aangenomen, men heeft zich erover
gebogen. Ik vind het dus niet zo heel gek dat wij dan nu zeggen dat
de efficiencymaatregel niet voor de fracties zal gelden. Ik heb
niet het idee dat daar een enorme zelfverrijking aan de gang is, ik
heb meer het idee dat men juist probeert om de zaken op een goede
manier aan elkaar te knopen. Dat is in ieder geval bij onze fractie
de gang van zaken. Wij doen het niet alleen met de
fractievergoeding die wij hebben, maar wij hebben zelfs nog externe
middelen om de boel draaiende te houden.
Voorzitter. Ik zal niet op alle voorstellen ingaan, maar als ik
kijk naar enkele voorstellen die ertussen zitten, vind ik dat wij
er wel een beetje voor moeten oppassen dat wij dingen niet te gek
laten worden, ook als het gaat om een stukje representativiteit.
Ikzelf hoef me niet per se te laten vervoeren in een super-de-luxe
vliegtuig, maar ik hoor van onze buitenlandwoordvoerders dat zij
uit het vliegtuig wel direct weer aan het werk moeten en dat zij
die tijd in het vliegtuig dus willen gebruiken om stukken te lezen.
Ook niet iedereen is zo jeugdig als de heer Van Raak, die zojuist
een snedige opmerking maakte dat hij zich zonder problemen in een
vliegtuig opvouwt. Ik vind dat wij een beetje rekening met dat
soort dingen moeten houden. Dat geeft ook weer aan hoe wij met onze
volksvertegenwoordigers omgaan in het buitenland.
Voorzitter. Ik wil nog wel iets zeggen over zaken die niet zijn
overgenomen. Er is een voorstel gedaan om vergaderingen te
stroomlijnen. Volgens mij doet de heer Schinkelshoek een oproep om
toch eens te gaan kijken hoe die processen in onze Kamer verlopen.
Dat is iets waar lokaal heel veel aandacht aan wordt besteed.
Provincies en gemeenteraden zijn eigenlijk allemaal bezig met een
blik naar zichzelf. Zij zijn bezig met de vraag: hoe zijn wij een
duidelijke volksvertegenwoordiging, hoe zijn wij duidelijk voor de
burgers en hoe werken wij efficiënt, zodat wij ook
daadwerkelijk tijd op straat kunnen doorbrengen? Het zou helemaal
geen kwaad kunnen als wij dat als Kamer ook zouden gaan doen.
Ik schaar mij achter de opmerkingen over de outplacementregeling.
Als daar veel gebruik van wordt gemaakt, zouden wij dat moeten zien
in de uitkering aan wachtgelden. Op het moment dat er weinig
gebruik van wordt gemaakt, lijkt het ook niet heel erg nuttig om
dat te doen.
Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van de heer Aptroot over de
REA. Wij vinden het prima dat er een tentoonstellingsbudget is,
maar moet daar nu zo veel geld heen gaan? Er zijn verschillende
organisaties die hier vast wat willen doen. Ik wil ten slotte nog
twee opmerkingen maken.
De voorzitter: Ik wijs u erop dat uw spreektijd voorbij is. Alles
wat u nu nog zegt, gaat af van uw spreektijd in tweede
termijn.
De heer Anker (ChristenUnie): Ik wil nog iets zeggen over het
management. Ik heb in de bezuinigingsvoorstellen niet gezien dat er
wordt gekeken in hoeverre op management bezuinigd kan worden. Dat
was natuurlijk wel heel erg logisch geweest.
Verder wil ik nog twee opmerkingen maken over de aanbestedingen. Ik
heb gehoord dat hier al vaker over is gesproken in dit huis. Waarom
hebben wij die informatie nu niet meegekregen? Wij moeten ook
kijken naar de bijzondere rol die de diensten in dit huis hebben.
Als wij dingen goedkoper en efficiënter kunnen doen, dan
moeten wij daar zeker naar kijken. Tegelijkertijd zijn sommige
processen hier ook een stuk gevoeliger. Dan moet bijvoorbeeld ook
gekeken worden hoe kan worden gegarandeerd dat bepaalde zaken
geheim blijven en gevoelige informatie niet zomaar op straat komt
te liggen. Daarover zijn waarschijnlijk afspraken te maken in
contracten. Het is wel goed om dat te onderzoeken.
Dan kom ik ook weer bij de mensen die ik in het begin van mijn
verhaal al noemde: de bijzondere medewerkers. Er zijn mensen die
hier al heel erg lang werken. Die zet je niet zomaar aan de kant.
Wij hebben een bijzondere verantwoordelijkheid voor hen. Ik zou dus
graag zien dat dit wordt meegenomen in een onderzoek zoals de heer
Schinkelshoek voorstelt.
De heer Kalma (PvdA): Ik wil nog een vraag stellen over de REA. Er
is een voorstel van het Presidium om een evaluatie te plegen. Wilt
u die niet afwachten en pleit u rechtstreeks voor opheffing? Vindt
u het verstandig om, los van een wat algemener idee over de
inrichting van de advisering aan en wetenschappelijke ondersteuning
van de Kamer, zomaar weer van het idee van de REA af te stappen? Ik
wil hieraan toevoegen dat het in dit geval natuurlijk gaat om een
adviesfunctie die wij voor erg weinig geld ontvangen.
De heer Anker (ChristenUnie): Ik vind het prima als wij daar nog
even naar kijken. Ik vind het prima dat zo’n evaluatie wordt
afgewacht. In mijn fractie leeft het gevoel dat de adviezen van de
REA over het algemeen toch wel tot ons zouden komen, omdat het nu
eenmaal in de rol van de wetenschap ligt dat er ook gepubliceerd
wordt. Dat is even heel direct over het praktische nut.
De REA is een heel klein orgaan en moet naar mijn mening niet het
vlaggenschip van onze wetenschappelijke ondersteuning worden. Als
wij dan echt wat willen, dan moeten wij de REA, die eens in de
zoveel tijd eens een stuk schrijft, niet het icoon laten zijn van
onze wetenschappelijke ondersteuning. Dan zal er toch echt een
diepere bezinning moeten zijn op wat er nodig is. Nu pleit ik niet
direct voor een bijzondere commissie. Ik ben ook heel erg blij met
ons eigen wetenschappelijke instituut. Zo sta ik ongeveer in deze
discussie.
De heer Kalma (PvdA): Dat geldt, wat mij betreft, ook voor het
wetenschappelijke instituut van de Partij van de Arbeid. De Partij
van de Arbeid is overigens nog niet zo ver als u in dit opzicht. Ik
begrijp dat u voorstelt om de gelden -- hoe beperkt die ook zijn --
te reserveren in het kader van een wat fundamentelere visie. U
heeft het over vlaggenschepen. Die zullen ook geld kosten. U stelt
dus voor om, wat dat betreft, niet direct van een bezuiniging te
spreken.
De heer Anker (ChristenUnie): Als wij nu zeggen dat wij niet direct
de meerwaarde van de REA inzien, dan lijkt mij dat een prima post
om op te bezuinigen. Daar zouden wij als fractie erg voor zijn. Ik
wil daar echt wel even een evaluatie over afwachten, maar wij
willen de REA niet inruilen voor dan maar nog eens een heel zware
set met ondersteuning. Daar zien wij de meerwaarde niet van in. Er
zijn al een heleboel organen die ons adviseren. U zegt eigenlijk
dat er iets in de plaats moet komen van de REA. Ik proef uit uw
betoog dat de REA echt de vertegenwoordiger is van de
onafhankelijke wetenschappelijke ondersteuning van de Kamer.
Volgens mij is de REA dat niet. En ik hoop ook dat dit niet het
geval is. Wij hebben fantastische instituten om ons heen die ons al
prima adviseren.
Tweede termijn
De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter. De voorzitter zei over
tentoonstellingen: de Kamer is niet te koop en niet te huur. Dat is
wel een bijzonder citaat na een dag praten over centen. Je zou dit
ook een vrijplaats kunnen laten zijn, waar allerlei verschillende
kunststromingen hun ding kunnen doen. Als het soms wat linkser is
en soms misschien wat rechtser, hoeft dat geen probleem te
zijn.
Verder beperk ik mij tot het indienen van een motie om te bekijken
of er mogelijkheden zijn om ondersteunende diensten samen te doen
met andere Hoge Colleges van Staat. Er wordt al het een en ander
samen gedaan met de Eerste Kamer, maar dat zou misschien wat
uitgebreider kunnen. Wij willen heel graag dat dit wordt betrokken
bij het onderzoek, waarvoor waarschijnlijk wel steun is in de
Kamer.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat een onderzoek wordt verricht naar de voor- en
nadelen van uitbesteding van Kamerdiensten;
overwegende dat meer kostenefficiency mogelijk ook kan worden
gezocht en gevonden in samenwerking met andere Hoge Colleges van
Staat;
verzoekt het Presidium om tevens de mogelijkheden te onderzoeken om
ondersteunende Kamerdiensten in samenwerking met andere Hoge
Colleges van Staat in te richten,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden Anker,
Schinkelshoek, Aptroot en Kalma. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 21 (30996).
Bron: ongecorrigeerd verslag
Archief > 2007 > juli
- 20-07-2007 20-07-2007 16:44 - Overleg over raming der Tweede Kamer 2007
- 20-07-2007 20-07-2007 13:27 - Deur open voor niet-westerse predikanten
- 19-07-2007 19-07-2007 14:00 - Inbreng bij invoering correctief referendum
- 19-07-2007 19-07-2007 10:31 - Inbreng bij drempel voor referendum
- 17-07-2007 17-07-2007 10:27 - Christenen in Irak gekruisigd
- 13-07-2007 13-07-2007 15:51 - Vragen over de restauratie van het Rijksmuseum
- 13-07-2007 13-07-2007 13:25 - 'Ernstige' vertraging voor Rijksmuseum
- 11-07-2007 11-07-2007 14:00 - Nieuw leven voor 'Doe-normaal-contract'
- 06-07-2007 06-07-2007 12:15 - Bijdrage voortgezet algemeen overleg over onderhoud van wegen
- 06-07-2007 06-07-2007 10:46 - ChristenUnie kritisch over kolencentrales
- 05-07-2007 05-07-2007 19:42 - ChristenUnie plaatst zesde ‘corridor’ op knelpuntenlijst
- 05-07-2007 05-07-2007 16:14 - Overleg over het spoor
- 05-07-2007 05-07-2007 13:37 - Bijdrage voortgezet algemeen overleg over netwerkaanpak spoor
- 05-07-2007 05-07-2007 13:27 - Bijdrage debat over de embargoregeling op Prinsjesdag
- 05-07-2007 05-07-2007 12:27 - Bijdrage voortgezet algemeen overleg over kolencentrales
- 05-07-2007 05-07-2007 12:21 - Bijdrage voortgezet algemeen overleg over synthetische drugs
- 05-07-2007 05-07-2007 10:36 - Inbreng bij Schelde-estuarium
- 04-07-2007 04-07-2007 21:17 - Win-win situatie voor ontslagrecht
- 04-07-2007 04-07-2007 16:09 - Overleg over staatkundige vernieuwing
- 04-07-2007 04-07-2007 16:04 - Overleg over het beleidsprogramma Jeugd & Gezin
- 04-07-2007 04-07-2007 10:41 - Een sterk leger kost geld
- 04-07-2007 04-07-2007 10:23 - Zet in op gezinnen, preventie en regie
- 04-07-2007 04-07-2007 10:15 - Bijdrage debat over SIBA-scholen
- 04-07-2007 04-07-2007 10:08 - Bijdrage debat over de participatietop
- 03-07-2007 03-07-2007 15:55 - Overleg over vermeende martelingen door Nederlandse militairen in Irak
- 03-07-2007 03-07-2007 15:49 - Overleg over hangjongeren
- 03-07-2007 03-07-2007 15:23 - Overleg over kolencentrales
- 03-07-2007 03-07-2007 14:34 - ChristenUnie: zet in op gezinnen, preventie en regie
- 03-07-2007 03-07-2007 11:04 - Bijdrage debat over de voorjaarsnota 2007
- 03-07-2007 03-07-2007 10:20 - ChristenUnie ‘draait’ niet om Europa
- 03-07-2007 03-07-2007 09:35 - Overleg over verlenging militaire uitzendingen
- 02-07-2007 02-07-2007 16:34 - Overleg over fiscale fascilitering banksparen
- 02-07-2007 02-07-2007 10:13 - Overleg over Afghanistan
Reacties op 'Overleg over raming der Tweede Kamer 2007'
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.