![Scheveningen haven.jpg](/l/library/download/urn:uuid:6522f5da-9f20-476d-b02c-99ed1a2b5821/scheveningen+haven.jpg?scaleType=6&width=1200&height=375)
Bijdrage debat over orgaandonatie
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Voorzitter. Ik wil mijn betoog beginnen met dezelfde woorden als
waarmee ik vorige week mijn aanvullende mondelinge vragen ben
begonnen. Het is positief dat er binnen de samenleving opnieuw
aandacht is voor het onderwerp orgaandonatie. Het is positief dat
er aandacht is voor de nood waarmee ongeneeslijk zieken te maken
hebben. Het is positief dat er aandacht is voor het tekort aan
organen. Het is echter de vraag wat wij met deze aandacht en
betrokkenheid doen. De fractie van de ChristenUnie acht het houden
van een spoeddebat niet het juiste middel. Het wekt de suggestie
dat de politiek het probleem kan oplossen met vier minuten per
fractie en een reactie van de minister.
Een ander nadeel van dit debat is, dat het geen recht doet aan de
zorgvuldigheid waarom dit onderwerp vraagt. Er moet een zorgvuldige
afweging worden gemaakt van de in te zetten middelen, waarbij wij
enerzijds oog hebben voor de nood waarin mensen die ongeneeslijk
ziek zijn, verkeren en die anderzijds rekening houdt met de
afwegingen waarmee mensen te maken hebben rond het afstaan en
ontvangen van een donororgaan. Er dient aandacht te worden
geschonken aan de positie van nabestaanden en aan de rol die de
overheid in dit alles al dan niet dient te spelen.
Bij het houden van een zorgvuldig debat zal ook de geschiedenis van
dit onderwerp moeten worden betrokken. De discussie die in 2005 in
de Kamer is gevoerd, maakt daarvan onderdeel uit. Ik wil in
herinnering brengen dat, voorafgaande aan de discussie in de Kamer,
binnen de respectievelijke fracties uitvoerige discussies hebben
plaatsgevonden. Door Kamerleden van verschillende fracties is
daarna verschillend gestemd. De discussie in 2005 heeft de afspraak
opgeleverd dat de voorlichting over orgaandonatie zou worden
geïntensiveerd.
Mevrouw Koşer Kaya (D66): Voorzitter. Mevrouw Wiegman zegt dat
een zorgvuldig debat moet worden gevoerd alsof er vandaag geen
zorgvuldig debat zou kunnen worden gevoerd. Ik begrijp dit niet in
het licht van het feit dat de fractie van de ChristenUnie op 3
maart 2005 de motie-Kant evenals mijn fractie heeft
medeondertekend. Het probleem is voor de ChristenUnie dan toch heel
helder. Ik meen dat de ChristenUnie voor het ADR-systeem zou moeten
gaan. Zal de fractie van de ChristenUnie voor de motie stemmen die
wij dadelijk zullen indienen?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Daarom verwijs ik naar 2005. Er heeft toen geen spoeddebat
plaatsgevonden, zoals nu. Er is toen eerst intern in de fracties
uitvoerig gediscussieerd. Op basis van een evaluatie en allerlei
onderliggende stukken is toen een debat gevoerd. De ChristenUnie
wil dat weer. Zij wil opnieuw zorgvuldigheid, een kabinetsreactie
en de ruimte om uitvoerig in de eigen fractie te kunnen
discussiëren. Dat laatste is mij niet gelukt. Gisteren is het
spoeddebat aangevraagd en vandaag staan wij hier. Er ligt een
voorstel voor een masterplan van de Nierstichting. Ik vind dat een
belangrijke onderwerp voor een debat. Ik kan vanavond niet meteen
zeggen dat wij links gaan, rechts gaan, zus gaan of zo gaan.
Zorgvuldigheid graag!
Mevrouw Koşer Kaya (D66): Op 3 maart lagen de feiten precies
hetzelfde. Er was toen een tekort aan donoren en dat is er nog
steeds. De partij van mevrouw Wiegman kon toen een motie mede
ondertekenen. Wat is er nu anders?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Aan het debat van toen is een uitvoerige discussie voorafgegaan.
Mijn fractie wil dat nu weer.
Mevrouw Kant (SP):
Ik maak bezwaar tegen de voorstelling van zaken dat het debat van
vanavond niet zorgvuldig zou zijn. Natuurlijk worden vanavond niet
alle suggesties en alle ins and outs voor een verbetering van de
orgaandonatie besproken. Het debat is vooral bedoeld om de minister
ideeën mee te geven voor de plannen die hij gaat maken. Wij
willen aangeven in welke richting hij moet gaan. Wij hebben hier
heel vaak gezegd dat het systeem zou moeten veranderen. Natuurlijk
zijn de samenstellingen van de fracties veranderd. Ik vind een goed
argument dat mevrouw Wiegman eerst met de fracties wil spreken. De
feiten en de argumenten rond de zaak zijn natuurlijk hetzelfde
gebleven. Ik zou niet weten waarom de argumenten die destijds
golden voor de fractie van mevrouw Wiegman nu niet meer zouden
gelden. Heel bewust heeft de motie die nu wordt voorgesteld
dezelfde strekking gekregen als de motie die ik toen met de collega
van mevrouw Wiegman heb ingediend.
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Nogmaals, ik wil eerst een zorgvuldig debat in de fractie. Ik wil
meer onderliggende stukken op basis waarvan een debat kan worden
gevoerd. Er ligt een masterplan van de Nierstichting. Gaan wij nu
al zeggen dat dit niet aan de orde is en dat wij zelf een keus
maken? Daarmee zou echt onrecht worden gedaan aan de
zorgvuldigheid.
Ik ben nog niet klaar met mijn betoog. Ik wil de minister vanavond
wel degelijk enkele punten meegeven, die ik wil terugzien in de
kabinetsreactie. Op basis daarvan zal mijn fractie haar afwegingen
maken.
Mevrouw Kant (SP):
Een actief donorregistratiesysteem is daar helaas niet meer
bij.
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
In het vervolg van mijn betoog zal ik heel nadrukkelijk aangeven
hoe wij staan ten opzichte van de verschillende
mogelijkheden.
In 2005 is de afspraak gemaakt om de voorlichting over
orgaandonatie te intensiveren. Wat de ChristenUnie betreft, moet
eerst de vraag worden beantwoord wat er sinds 2005 is gebeurd. In
de afgelopen jaren hebben zich ook nieuwe ontwikkelingen voorgedaan
op medisch en maatschappelijk gebied. De Nierstichting is de
afgelopen weken zowel in een brief aan de minister als via de pers
met het voorstel gekomen om een masterplan orgaandonatie op te
zetten. In dat plan moeten duidelijke doelstellingen worden
geformuleerd. Aan de hand van scenario's moeten alle mogelijke
oplossingen voor het tekort aan donoren die in de afgelopen tijd
van allerlei kanten zijn aangedragen zorgvuldig worden afgewogen.
Die benadering is mij uit het hart gegrepen. Ik citeer:
"Een beleid waarvan gezegd kan worden dat het alle mogelijke
opties heeft bekeken. Dat is beter dan de huidige praktijk, waarin
de nadruk ligt op ad hoc maatregelen en de elementen voor een
structurele aanpak bij voorbaat onbespreekbaar worden verklaard.
Cruciaal is dat het moet gaan om een samenhangend en
geïntegreerd beleid."
Wil de minister het voorgestelde masterplan orgaandonatie oppakken,
in samenspraak met de bij het thema orgaandonatie betrokken
partijen?
De heer Ormel (CDA):
Een kernpunt van het masterplan van de Nierstichting is de
taakstelling. De Nierstichting wil dat binnen twee, drie of vier
jaar de wachtlijst wordt gehalveerd. Dat wordt het leidende
principe van het masterplan. Wat vindt mevrouw Wiegman daarvan? Als
door demografische veranderingen of doordat de
donatie-mortaliteit-ratio, zoals dat zo mooi heet, verschuift,
wordt wellicht de taakstelling niet gehaald. Dan moeten
verdergaande maatregelen worden genomen, omdat de taakstelling
leidend is. Wat vindt mevrouw Wiegman daarvan?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Belangrijk vind ik dat dit plan van de Nierstichting wordt
betrokken bij het opstellen van de reactie van het kabinet. Het
lijkt mij nu niet het moment om te zeggen wat de taakstelling zou
moeten zijn. Het gaat mij om het idee dat ten grondslag ligt aan de
uitspraak die ik zojuist heb geciteerd, dus om het in aanmerking
nemen van alle mogelijk opties en alle mogelijk consequenties.
Vervolgens kom je tot een zorgvuldige afweging en ga je na wat de
consequentie van bijvoorbeeld een taakstelling is. Is die haalbaar?
Wat betekent zoiets en welke consequenties heeft die? Het lijkt mij
dus van groot belang dergelijke vragen te betrekken bij een
afgewogen voorstel. Vervolgens kunnen wij daarover een debat
voeren.
Mevrouw Halsema (GroenLinks):
Voorzitter. Het was de heer Ormel zelf die in 2005 voor het
invoeren van een taakstelling pleitte. Hij wilde een verhoging van
ten minste 20% van het aantal orgaandonoren ten opzichte van 2004.
De fractie van de ChristenUnie heeft met dat voorstel ingestemd. Ik
kan mij dan ook niet goed voorstellen wat het probleem van de heer
Ormel en mevrouw Wiegman met een taakstelling is.
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Dit is eigenlijk een vraag aan de heer Ormel. Zelf heb ik al tegen
de heer Ormel gezegd dat ik de mogelijkheid van een taakstelling,
waarover het masterplan van de Nierstichting spreekt, wil betrekken
bij een nieuwe discussie over dit onderwerp. Ik wil het daar nu
niet over hebben, omdat ik daarvoor meer stukken over het onderwerp
nodig heb. Ik wil er dus op een ander moment over spreken. Dan zal
deze mogelijkheid een wezenlijk onderdeel van de discussie
uitmaken.
De heer Ormel (CDA):
Voorzitter. Tegen mevrouw Halsema zeg ik dat het waar is dat in de
motie wordt gesproken over een taakstelling. Er wordt in die motie
zelfs over een zeer ambitieuze taakstelling gesproken, maar er
wordt ook iets gezegd over een tijdspanne. Die tijdspanne is nog
lang niet voorbij en het zou goed zijn als mevrouw Halsema dat ook
aangaf. Verder gaat het hierbij om een complex aan maatregelen.
Daarop wordt in die motie gewezen. Er wordt in de motie gesproken
over non-heart-beatingdonatie, over meer aandacht voor
donatiecoördinatoren en over meer voorlichting. Nogmaals, er
is daarbij sprake van een complex aan factoren. Het is dan ook nog
maar de vraag of de motie wel goed is uitgevoerd en of wel aan alle
voorwaarden is voldaan.
De voorzitter:
Ik zie dat mevrouw Halsema weer wil interrumperen, maar ik vind dat
wij het antwoord van de minister eerst moeten afwachten. Mevrouw
Wiegman maakt haar betoog af.
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Voorzitter. De fractie van de ChristenUnie heeft dringend behoefte
aan een uitvoerige kabinetsreactie, gelet ook op de verschillende
uitspraken van de verschillende leden van dit kabinet in de
afgelopen periode over dit onderwerp. In die kabinetsreactie wil de
ChristenUnie aandacht voor de volgende onderwerpen. Welke effecten
hebben de verschillende systemen op het aantal orgaandonoren? Hoe
verhoudt zich dat tot de vraag naar donororganen? Welke positie en
rol nemen de nabestaanden in? Wat zijn de rol en de taak van de
overheid bij orgaandonatie? Wat zijn de verschillende
medisch-ethische visies op orgaandonatie en hoe kan er recht worden
gedaan aan deze visies als het gaat om de lichamelijke integriteit?
Hoe staat het kabinet tegenover de mogelijke inzet van
financiële prikkels? Hoe kan worden rechtgedaan aan de
keuzevrijheid van mensen?
De fractie van de ChristenUnie wil vanavond niet halsoverkop
uitspraken doen en beslissingen nemen. Wel willen wij vanavond
graag een duidelijk procedurevoorstel doen. Binnen twee weken
willen wij graag een brief van het kabinet ontvangen met een
inhoudelijke visie op orgaandonatie en met vermelding van de
marsroute die het kabinet voor ogen heeft. Daarmee zou betrokken
moeten worden het masterplanvoorstel van de Nierstichting. Wij
willen binnen een jaar graag een duidelijk evaluatiemoment van het
huidige stelsel. Verder willen wij graag op korte termijn een
voorstel met verbetermogelijkheden van het huidige stelsel. Het is
ook goed om nu alvast af te spreken dat er over twee jaar een
nieuwe nota is waarin de leerpunten van de evaluatie zijn
opgenomen.
Mevrouw Halsema (GroenLinks):
U stelt nu voor een zeer ingewikkelde procedure te starten en u
doet het daarbij voorkomen of al niet jarenlang onderzoek wordt
gedaan naar orgaandonatie en daarover niet eindeloos is
gedebatteerd. U spreekt dat er over een jaar een evaluatie moet
worden uitgevoerd. Betekent dat dat u de besluitvorming een jaar
wilt uitstellen?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Ik heb niet gezegd "over een jaar", maar "binnen een
jaar". Ik stel mij voor dat er over twee weken een brief van
het kabinet is. Ik meen wel dat wij reëel moeten zijn en dat
wij moeten vaststellen dat het lastig is om nog voor het zomerreces
een zeer uitvoerig debat te voeren aan de hand van een evaluatie en
een onderzoek. Dat debat zullen wij dus over het zomerreces heen
moeten tillen. Daarmee heb ik de tijdspanne aangegeven.
Mevrouw Halsema (GroenLinks):
"Overheen moeten tillen" is nogal ruim. Eerlijk gezegd
verbaast het mij. Ik zie het gewoon als een manier om te vertragen.
U vraagt namelijk om gegevens die u overal, via internet, via
wetenschappelijke instituten, voor handen heeft. Ik respecteer
vanzelfsprekend dat u niet vanavond in een spoeddebat tot een
conclusie wilt komen, maar u vraagt echt met veel omwegen naar de
bekende weg. Waarom doet u dat? Waarom zouden wij niet tot een
besluit kunnen komen voor de zomer?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Ik geloof niet dat ik vraag naar een bekende weg. Wij zitten
allemaal te wachten op een reactie van het kabinet. Die is mij
onbekend. Als u die heeft, ben ik daar heel benieuwd ben en hoor ik
dat graag. Ik heb al gezegd dat wij het belangrijk vinden om binnen
de fractie een zorgvuldige discussie te voeren. Je moet een goed
moment zoeken om alles te bundelen wat de afgelopen maanden is
verschenen aan onderzoeken en artikelen van allerlei wetenschappers
en om dat zorgvuldig te bespreken. Vergeet daarbij niet het
masterplan van de Nierstichting. Geef ruimte om daar goede
gesprekken over te hebben en prik een moment waarop wij de
informatie goed op een rij hebben en het debat aangaan.
Mevrouw Koşer Kaya (D66): Op 3 maart 2005 heeft mijn collega
Lambrechts een motie ingediend. Daarin gaf zij aan dat er een
verdubbeling moest komen van het aantal positieve donorregistraties
van tweeënhalf miljoen naar vijf miljoen. Als dat in twee jaar
niet lukte, moest er een ADR-systeem komen. De ChristenUnie heeft
die motie toen gesteund. Op dit moment zijn 2,9 miljoen donoren
geregistreerd. Dat is geen verdubbeling. U heeft toen voorgestemd.
Ik dacht en denk nog steeds dat de ChristenUnie een integere partij
is. Wat is er nu zoveel anders dan toen dat u nu niet voor een
ADR-systeem kunt kiezen?
De voorzitter:
Mevrouw Wiegman, u kunt verwijzen naar een eerder antwoord.
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Ik val in herhaling. Het was toen 2005. Op dat moment hebben wij in
alle eerlijkheid dat standpunt ingenomen. Wij willen nu recht doen
aan een nieuw moment. Wij zitten nu in 2007. Ik heb vragen gesteld
aan het kabinet. Wat is er gekomen van alle afspraken die in 2005
zijn gemaakt? Werpt dat een nieuw licht op de situatie? Je kunt een
taakstelling afspreken, maar tegelijkertijd hoor je dat het steeds
moeilijker wordt om geschikte organen te vinden: wij hebben heel
knappe dokters en steeds minder verkeersdoden. Gelukkig, maar het
zijn wel allemaal nieuwe elementen. Die moet je recht doen.
Mevrouw Koşer Kaya (D66): Ik wil nog op de laatste opmerking
reageren.
De voorzitter:
Dat kan ik mij goed voorstellen, maar die gelegenheid krijgt u nu
niet.
Tweede termijn
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording. Ik vroeg hem
in eerste termijn om concrete toezeggingen met betrekking tot het
tijdpad en de procedure. Ik kan mij vinden in zijn reactie. Ik doe
nog wel een kleine toevoeging. Ik verwacht in september als de
minister een oordeel geeft over de verschillende mogelijkheden, dat
hij een moment in de toekomst prikt waarop wordt teruggekeken op de
besluiten die rond september worden genomen.
Ik kan meevoelen in het ongeduld van mijn collega's maar ik
roep hen toch op om op te passen omdat geduld kan op raken. Er is
nu een enorme bereidheid onder mensen om over het onderwerp na te
denken. Op het moment dat mensen onder druk worden gezet, kan die
bereidheid heel gauw omslaan in onwil. Onder druk willen mensen
wellicht geen besluiten nemen.
Mijn fractie zal de ingediende moties niet steunen, niet omdat
daarmee bij voorbaat allerlei mogelijkheden worden uitgesloten maar
omdat mijn fractie graag in september een afweging maakt.
Mevrouw Van Miltenburg (PvdA):
Ik haak even in op uw stelling dat die bereidheid zomaar weer kan
veranderen. Mijn collega's vonden het verbazingwekkend dat u
afstand neemt van het geenbezwaarsysteem. In het kader daarvan wijs
ik op een passage uit het verkiezingsprogramma van uw partij waarin
zwart op wit afstand wordt genomen van het geenbezwaarsysteem.
Daarin lees ik dat het tekort aan donororganen wordt verminderd
door intensivering van voorlichting en verbetering van de
procedures in ziekenhuizen. Mensen moeten gestimuleerd worden om
keuzes te maken, of zij wel of geen orgaandonor willen zijn. U hebt
net boven de markt laten hangen waarvoor u gaat, maar met deze
passage heeft uw partij toch eigenlijk afstand genomen van een
geenbezwaarsysteem en is in het verkiezingsprogramma toch
uitgesproken dat uw partij terugkeert naar haar oude
standpunt?
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Mevrouw Van Miltenburg geeft hier een heel korte passage aan uit
ons verkiezingsprogramma. In een verkiezingsprogramma staan
uitspraken die om een context vragen, om een discussie vragen, ook
intern. Hoe ga je daarmee om? Die ruimte wil ik graag nemen, ook
omdat je met een open blik wilt kijken naar nieuwe ontwikkelingen.
Wat er in het verkiezingsprogramma staat, is een uitgangspunt voor
deze periode.
Bron: ongecorrigeerd stenogram
- Labels
- Bijdragen
- Esmé Wiegman
Archief > 2007 > juni
- 28-06-2007 28-06-2007 16:35 - Overleg over mantelzorgers
- 28-06-2007 28-06-2007 16:31 - Overleg over de WMO
- 28-06-2007 28-06-2007 16:09 - Pleidooi voor relatiecursussen
- 28-06-2007 28-06-2007 15:24 - Overleg over het Nationaal Historisch Museum
- 28-06-2007 28-06-2007 14:52 - Overleg over jaarverslagen V&W 2006 en Infrastructuurfonds 2006
- 28-06-2007 28-06-2007 14:42 - Overleg over de evaluatie van de Gaswet
- 28-06-2007 28-06-2007 13:29 - Overleg over Iran
- 28-06-2007 28-06-2007 11:44 - Bijdrage debat over de gesloten jeugdzorg
- 28-06-2007 28-06-2007 11:37 - Bijdrage debat over dierenrechtenactivisme
- 27-06-2007 27-06-2007 16:16 - Twee vaders voor adoptief kind onwenselijk
- 27-06-2007 27-06-2007 16:14 - Overleg over het mestbeleid
- 27-06-2007 27-06-2007 16:11 - Overleg over synthetische drugs
- 27-06-2007 27-06-2007 16:06 - Overleg over duurzaam hout
- 27-06-2007 27-06-2007 15:05 - Overleg over marktwerking in het stads- en streekvervoer
- 27-06-2007 27-06-2007 14:58 - Overleg over jeugdzorg en wachtlijsten
- 27-06-2007 27-06-2007 13:27 - Inbreng bij wijziging WEB en Wet studiefinanciering 2000
- 27-06-2007 27-06-2007 11:21 - Bijdrage debat verslag Europese Top
- 27-06-2007 27-06-2007 11:12 - Bijdrage debat over adoptie
- 26-06-2007 26-06-2007 13:57 - Overleg over Schiphol
- 26-06-2007 26-06-2007 11:03 - Bijdrage debat over leerlinggebonden financiering
- 25-06-2007 25-06-2007 15:59 - Overleg over zandgebieden
- 25-06-2007 25-06-2007 13:38 - Vragen over overheidssteun aan Nederlandse bedrijven die exporteren naar Iran
- 23-06-2007 23-06-2007 12:41 - 'Nee-stem heeft effect gehad'
- 22-06-2007 22-06-2007 14:56 - Tevreden met kindgebondenbudget
- 22-06-2007 22-06-2007 13:46 - Vragen over ontheemdenproblematiek Columbia
- 21-06-2007 21-06-2007 14:10 - Inbreng bij verblijf vanwege religieuze doeleinden
- 21-06-2007 21-06-2007 10:53 - Bijdrage debat over de participatietop
- 21-06-2007 21-06-2007 10:48 - Bijdrage debat over het kindgebonden budget
- 21-06-2007 21-06-2007 10:31 - Bijdrage wijziging Embryowet
- 20-06-2007 20-06-2007 20:41 - ChristenUnie ontmoet Bisschoppenconferentie
- 20-06-2007 20-06-2007 15:48 - Overleg over bewegingsonderwijs in het primair onderwijs
- 20-06-2007 20-06-2007 15:43 - Overleg over gewichtenregeling in het onderwijs
- 20-06-2007 20-06-2007 15:26 - Overleg over zwerfval en verpakkingen
- 20-06-2007 20-06-2007 14:38 - Overleg over de Decembernota 2006 Verkeer & Waterstaat
- 20-06-2007 20-06-2007 12:18 - Overleg over jaarverslag LNV 2006
- 20-06-2007 20-06-2007 10:10 - Meer dan krenten uit de pap
- 20-06-2007 20-06-2007 10:09 - Bijdrage debat activering mensen in ziektewet
- 20-06-2007 20-06-2007 10:00 - Bijdrage debat over de agenda van de Europese Top
- 19-06-2007 19-06-2007 13:06 - Vertrouwen in defensie ongeschonden
- 19-06-2007 19-06-2007 09:48 - Bijdrage debat over het Beleidsprogramma 2007-2011
- 18-06-2007 18-06-2007 12:04 - Notaoverleg over initiatiefnota 'Alles van waarde is weerbaar'
- 15-06-2007 15-06-2007 14:18 - Wezenfonds voor Afrika
- 15-06-2007 15-06-2007 10:50 - Bijdrage spoeddebat over de handelsmissie naar Iran
- 14-06-2007 14-06-2007 18:08 - Concrete acties én een leidinggevende overheid
- 14-06-2007 14-06-2007 15:40 - Vragen over kunstmatig wegwerken wachtlijsten in jeugdzorg
- 14-06-2007 14-06-2007 13:43 - Bijdrage debat over gedragsbeïnvloeding jeugdigen
- 14-06-2007 14-06-2007 10:52 - Overleg over de RAZEB
- 14-06-2007 14-06-2007 10:47 - Inbreng bij wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998
- 14-06-2007 14-06-2007 10:39 - Vragen over Olympische kinderarbeid
- 13-06-2007 13-06-2007 15:55 - Vragen over SF6-gebruik
- 13-06-2007 13-06-2007 14:18 - Vragen over de toename van het gebruik van SF6-installaties
- 13-06-2007 13-06-2007 13:32 - Erkenning Israël cruciaal voor vrede
- 13-06-2007 13-06-2007 13:26 - Bijdrage spoeddebat over benoeming Hoogervorst als bestuursvoorzitter AFM
- 13-06-2007 13-06-2007 13:17 - Bijdrage debat over knelpunten bij leerlinggebonden financiering
- 12-06-2007 12-06-2007 14:28 - Overlege over aanleg- en onderhoud van wegen
- 11-06-2007 11-06-2007 07:53 - Vrouwenopvang moet op maat
- 08-06-2007 08-06-2007 14:48 - Actie tegen schadelijk isolatiegas
- 07-06-2007 07-06-2007 14:20 - Overleg over milieuruimte Schiphol
- 07-06-2007 07-06-2007 12:09 - Bijdrage debat over de zorgverzekeringswet
- 07-06-2007 07-06-2007 12:02 - Bijdrage debat over de pardonregeling
- 07-06-2007 07-06-2007 09:43 - Inbreng bij uitsluiting kiesrecht wilsonbekwamen
- 07-06-2007 07-06-2007 09:23 - Inbreng bij deconstutionalisering voorzitterschap
- 06-06-2007 06-06-2007 15:21 - Overleg over de schelpdiervisserij
- 06-06-2007 06-06-2007 14:30 - Inbreng bij RFID
- 06-06-2007 06-06-2007 14:07 - Overleg over de Wet inburgering buitenland
- 06-06-2007 06-06-2007 11:28 - Armoede door schuld
- 06-06-2007 06-06-2007 11:20 - Kind bij scheiding beter beschermd
- 06-06-2007 06-06-2007 09:25 - Overleg over het Midden-Oosten
- 05-06-2007 05-06-2007 16:04 - Vragen over de positie van Assyrische christenen in Irak
- 05-06-2007 05-06-2007 14:15 - Overleg over verkeersveiligheid
- 05-06-2007 05-06-2007 13:37 - Bijdrage debat over zorgvuldige scheiding
- 05-06-2007 05-06-2007 13:00 - Bijdrage debat armoede- en schuldenbeleid
- 05-06-2007 05-06-2007 09:12 - Bijdrage debat over orgaandonatie
- 04-06-2007 04-06-2007 18:20 - Coffeeshops bij scholen snel dicht
- 04-06-2007 04-06-2007 10:45 - ChristenUnie wil ‘gezinstelefoon’
- 01-06-2007 01-06-2007 09:31 - ChristenUnie pleit voor toiletinnovatie
Reacties op 'Bijdrage debat over orgaandonatie'
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.