Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie) mist een goede toetsing van de
doelstelling van de wet, die slechts één toetsmoment kent voordat de
betrokkenen naar Nederland vertrekken. Wat zal de minister doen om te
toetsen of het inburgeringsexamen inderdaad toereikend is om snel te
kunnen integreren? Hoewel in de monitor weinig staat over de kwaliteit
van het examen wordt geconcludeerd dat het examen te gemakkelijk zou
zijn op grond van het hoge slagingspercentage. Kan de minister zeggen of
beperking van de instroom een subdoelstelling is van de wet? Hoeveel
mensen hebben zich na het behalen van het examen in Nederland gevestigd?
De bijstelling van het examen heeft grote gevolgen omdat 30 in
plaats van 20% van de antwoorden juist moet zijn. Mevrouw Ortega vindt
deze bijstelling voorbarig. Heeft de minister de ontwikkelaar van het
examen hierbij betrokken? Wat vindt de minister van een second opinion?
Zij steunt het voorstel om eventueel de resonansgroep onderzoek te laten
doen. Wat is de reactie van de minister op de aanbeveling om de voorbereiding
op het examen nog eens te onderzoeken? Wat gaat de minister
doen aan het door de IND vanwege vestigingsgevaar weigeren van een
toeristenvisum om zich voor te bereiden op het examen?

Het geringe aantal klachten betekent nog niet dat de kwaliteit van het
examen goed is. Wat gaat de minister doen om de voorlichting en de
omstandigheden beter te toetsen? Is zij het ermee eens dat stoppen met
menselijke beoordelaars alleen kan als vaststaat dat de technische verbeteringen
zijn doorgevoerd? Is de vrijstelling van bepaalde landen niet in
strijd met het VN-verdrag ter uitbanning van rassendiscriminatie, kan de
minister de argumenten voor de vrijstellingen geven en geldt de vrijstelling
ook voor genaturaliseerde vluchtelingen?

Nadere gedachtewisseling
Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie) vraagt om een onderbouwing
van de vrijstellingen voor bepaalde landen en herhaalt haar vraag over de
evaluatie van klachten.