![Scheveningen haven.jpg](/l/library/download/urn:uuid:6522f5da-9f20-476d-b02c-99ed1a2b5821/scheveningen+haven.jpg?scaleType=6&width=1200&height=375)
Overleg over jaarverslagen V&W 2006 en Infrastructuurfonds 2006
De heer Cramer (ChristenUnie): Voorzitter. Toen ik als nieuw
Kamerlid in de Kamer kwam, zei ik dat ik financiën belangrijk
vind. Ik hoorde dat er rapporteurs zijn voor de jaarverslagen en
zei dat ik daaraan wel wilde bijdragen. Toen was ik gelijk kop van
Jut, maar ik ben dat met veel plezier.
In het jaarverslag legt de regering verantwoording af over het
gevoerde beleid. Als Kamer moeten wij oordelen of de verstrekte
informatie in het jaarverslag voldoende is om te kunnen beoordelen
of de drie H-vragen -- hebben wij het bereikt, hebben wij het
gedaan en wat heeft het gekost -- kunnen beantwoorden. Ik wil in
mijn verhaal aandacht schenken aan de kwaliteit, de benoemde
beleidsprioriteiten en het oordeel van de Algemene Rekenkamer over
de rechtmatigheid en de bedrijfsvoering.
Ik wil met een compliment beginnen. Het Jaarverslag 2006 van het
ministerie van Verkeer en Waterstaat is een goed leesbaar verhaal.
Ook de duidelijkheid ervan is beter dan die van sommige andere
jaarverslagen. Als voorbeeld noem ik de wijze waarop eerst wordt
ingegaan op de belangrijkste beleidsprioriteiten waarna een
financieel overzicht over deze prioriteiten wordt gegeven. Dat zou
wat mij betreft navolging verdienen in veel andere verslagen.
Er staat echter meer informatie in de jaarverslagen. Ik wil die
even afpellen. 100% van het uitgegeven geld is verantwoord. Dat is
goed. Van ruim 70% van de beleidsartikelen is concreet beschreven
welke prestatie daarvoor is geleverd en van pakweg 10% is uitgelegd
waarom geen informatie beschikbaar is. Van bijna 50% van de
beleidsartikelen is beschreven wat wij willen bereiken en van weer
ongeveer 10% is beschreven waarom wij niet kunnen beschrijven wat
wij wilden bereiken. Hoewel de kwalitatieve gegevens wel in het
jaarverslag zijn opgenomen, constateer ik echter dat er geen
conclusies aan worden verbonden wat betreft de gevolgen voor het te
voeren beleid. In het kader van de VBTB-systematiek (Van
Beleidsbegroting Tot Beleidsverantwoording) is dat volgens mij wel
essentieel.
Ik wil over de kwaliteit van het jaarverslag enkele vragen stellen.
Wil de minister toezeggen dat conform de aangenomen motie-Vendrik
(28380, nr. 81) uit 2002 met ingang van het eerstvolgende
jaarverslag expliciet aangegeven wordt of en, zo ja, welke
beleidsconclusies worden verbonden aan de bevindingen? Er is een
stijgende lijn te constateren in de hoeveelheid beschreven doelen
en prestatie-indicatoren. Wil de minister toezeggen dat hij voor de
begroting 2008 wil streven naar zulke hoge percentages beschreven
doelen en prestaties dat het jaarverslag van het ministerie van
Verkeer en Waterstaat misschien wel als eerste geheel VBTB-proof
mag worden genoemd? Zou de duidelijkheid van het verslag kunnen
worden vergroot als op sommige punten de toelichting wat
uitgebreider is? Ik wijs hierbij op de conclusie van de Algemene
Rekenkamer op dit punt.
Het vraagt te veel tijd om alle beleidsprioriteiten in mijn
bijdrage langs te lopen. Een aantal ervan heeft naar mijn mening
ook veel meer een politieke dan een kwalitatieve beoordeling nodig.
Ik wil hier twee opmerkingen maken, los van de politieke inhoud van
de betreffende beleidsprioriteiten. De eerste heeft betrekking op
de punctualiteit op het spoor. Het aantal storingen op het
spoorwegnet is in 2006 gedaald, maar de punctualiteit blijft
behoorlijk achter bij de doelstellingen. Deze laatste wordt echter
positief verwoord in het jaarverslag. Daarin staat te lezen dat de
punctualiteit met 0,1% is toegenomen ten opzichte van 2005. Dat is
leuk, maar de werkelijkheid is dat diezelfde punctualiteit ongeveer
3% lager ligt dan de doelstelling voor 2006. Hier is naar mijn
mening de kwaliteit van het gepresenteerde cijfer toch wel in het
geding.
Mijn tweede opmerking betreft de files op het hoofdwegennet. De
doelstelling is om door aanleg van spitsstroken de filezwaarte te
verminderen. Ondanks de gepleegde inspanning, worden de
vooruitzichten echter somberder. De betrouwbaarheid van de reistijd
in de spits neemt af en het voertuigverliesurencijfer -- dat is een
mooi woord voor galgje -- neemt toe. Hier lijkt dus de beoogde
doelstelling voor 2020 niet gehaald te gaan worden.
Ik heb hierover enkele vragen. Is de geformuleerde doelstelling ten
aanzien van de punctualiteit op het spoor reëel of moet worden
geconstateerd dat het behalen van deze doelstelling eigenlijk
buiten de macht van de minister ligt en zouden wij die dan dus maar
beter kunnen schrappen? Kan de minister toelichten waarom aan de
ene kant de storingen afnemen en aan de andere kant de
punctualiteit daalt? Welke conclusies moeten daaraan worden
verbonden? Hoe beoordeelt de minister de teruggang van de
betrouwbaarheid van de reistijd in de spits? Is op basis van deze
cijfers een herbezinning op de cijfers van de doelstelling niet op
zijn plaats?
Opmerkelijk in het Jaarverslag 2006 van het Infrastructuurfonds is
de beleidsprioriteit publiek-private samenwerking (pps). Er wordt
een grote ambitie beschreven en er worden voorbeelden gegeven van
grote projecten in 2006. Voor zover ik kan nagaan, is er echter
geen duidelijk beeld van wat werd beoogd in 2006 en welke
resultaten concreet zijn bereikt. Is in 2006 de pps-impuls
daadwerkelijk gegeven en, zo ja, kan de minister alsnog een
overzicht geven van de bereikte resultaten op dit
beleidsdoel?
Ik kom nu op de laatste twee onderdelen die ook de Algemene
Rekenkamer in haar verslag noemt, namelijk de bedrijfsvoering en de
rechtmatigheid. De algemene conclusie van de Algemene Rekenkamer is
dat de kwaliteit van de bedrijfsvoering achteruit is gegaan. De
Rekenkamer constateert dat dit moet worden bezien in het licht van
veranderingen die gelijktijdig plaatsvinden op het ministerie.
Concreet worden vier onvolkomenheden in de bedrijfsvoering
geconstateerd. De minister geeft in zijn reactie aan dat de
problemen zijn onderkend en dat hij oplossingen zal implementeren.
Kunnen wij de conclusie trekken dat door de erkenning van de
problemen en de, naar ik verwacht, voortvarende aanpak van deze
minister alles inmiddels onder controle is en dat dus de Algemene
Rekenkamer over 2007 op deze punten geen onvolkomenheden meer zal
constateren?
De Algemene Rekenkamer oordeelt positief over de rechtmatigheid van
het jaarverslag, met uitzondering van een beperkt aantal posten.
Bij Rijkswaterstaat is een bedrag van 79 mln. aan fouten
geconstateerd waarvan 58 mln. als gevolg van tekortkomingen in het
contractbeheer. Dit zou een gevolg zijn van het werken met
prestatiebestekken en innovatieve contracten waardoor de aannemer
meer de regie heeft op de uitvoering dan de opdrachtgever. Verder
wordt een bedrag van 7 mln. aangemerkt als onrechtmatig omdat
betalingen zijn gedaan in afwijking van de betalingsregelingen uit
het contract. Welke acties zijn als gevolg van deze constateringen
door de minister en de staatssecretaris genomen om deze problemen
in de toekomst te voorkomen?
Het finale oordeel van de Algemene Rekenkamer over de jaarverslagen
is positief en daar ben ik blij om. Wanneer de minister en de
staatssecretaris uitvoering geven aan mijn wens dat volgend jaar
100% van de doelen en de prestaties zijn verwoord, zal dit
ministerie als eerste 100% VBTB-proof zijn. Is dat geen wenkend
perspectief?
Tweede termijn
De heer Cramer (ChristenUnie): Ik dank de minister voor zijn
uitgebreide beantwoording. Ik waardeer het zeer dat hij zo diep is
ingegaan op de vragen en opmerkingen. Hij stond uitgebreid stil bij
de wijze waarop de doelstellingen kunnen worden gehaald in het
kader van het VBTB-proces. Ik heb daar bij de behandeling van het
Jaarverslag 2006 van het ministerie van Financiën ook een
opmerking over gemaakt. De vraag is of wij de Algemene Rekenkamer
niet moeten behoeden voor dit soort constateringen. Ik begrijp het
voorbeeld over de ruimtevaart goed. Er zijn meer voorbeelden van
zaken waarvoor wel een algemene doelstelling bestaat die echter
eigenlijk niet kan worden gevangen in algemene indicatoren.
Als wij elkaar dan bezig gaan houden in het kader van VBTB door er
toch een prestatie-indicator aan te hangen, dan houden wij elkaar
in een wurggreep en moeten wij ons afvragen of dat een goede
maatregel is. Ik begrijp de Algemene Rekenkamer uiteraard ook. Die
wil een aantal zinvolle uren doorbrengen en er goed werk van maken.
Misschien moet de Kamer de Rekenkamer daarbij helpen door het
aantal indicatoren te beperken. Ik weet niet precies in welke vorm
dat kan gebeuren. Ik broed daarop, ook samen met andere
rapporteurs. Verschillende rapporteurs hebben dit onderwerp al
opgepakt. Het verweer van de minister is duidelijk en ik waardeer
de inspanning van hem in zijn ministerie om dat zo compleet
mogelijk te doen waar dat mogelijk is.
Het frappeerde mij dat de minister zei dat er voorschriften zijn
van het ministerie van Financiën over het aantal pagina's
dat de toelichting mag beslaan en dat deze daarom niet te lang kan
zijn. Ik kan mij dat voorstellen, maar ik zal daar nog wel over in
debat gaan met de minister van Financiën. Als verantwoording
wordt afgelegd aan de Kamer, moet zij wel over alle informatie
beschikken die nodig is om die te beoordelen. Als de minister van
Financiën in het kader van besparingen het aantal pagina's
beperkt, wil ik daar met hem over spreken.
Nu kom ik bij mijn wat meer politieke opmerkingen. Wij hebben de
afgelopen tijd verscheidene malen gesproken over ProRail. In de
tussenrapportages ten aanzien van bijvoorbeeld de netwerkaanpak die
maandag zijn verschenen, las ik dat in drie regio's klachten
zijn over de contacten met ProRail. De contacten over de inzet van
de studiecapaciteit verlopen moeizaam. Limburg heeft zelfs een
overzicht gemaakt van voorbeelden met negatieve ervaringen. Dat
baart mij zorgen. Daarom ben ik benieuwd naar de reactie van de
minister hierop. Het gaat mij niet zozeer om het rapport, maar om
het feit dat wij daar volgens mij al vaker over hebben gesproken,
ook in het afgelopen jaar, en dat daar in het jaarverslag eigenlijk
niets over terug te vinden is.
Het ministerie doet onderzoek naar individueel personenvervoer door
de lucht. Het is positief dat Verkeer en Waterstaat allerlei nieuwe
vormen van mobiliteit onderzoekt, maar de vraag is of wij alles
moeten willen onderzoeken. Het betreft ontwikkelingen met
betrekking tot vervoer door de lucht voor korte afstanden die een
extra beslag leggen op de capaciteit. Wat de fractie van de
ChristenUnie betreft mag dat onderzoek gelijk worden gestopt.
Iedereen die neigt tot helikopterlijndiensten of andere
intelligente oplossingen om files te omzeilen, mag van mij gewoon
de trein pakken.
Op bladzijde 21 van het Jaarverslag 2006 van het
Infrastructuurfonds staat: "De aanleg van de halten
Krommenie-Assendelft, Hemboog, Watergraafmeer en Holendrecht is
gestart." In de adviesaanvraag van de NS aan het Landelijk
Overleg Consumentenbelangen Openbaar Vervoer van 6 februari 2007
staat: "Per 9 december 2007 worden de stations Purmerend
Weidevenne en Amsterdam Sloterdijk Hemboog geopend." Omdat ik
zelf bij Hemboog en Watergraafsmeer nog geen spade de grond in heb
zien gaan, heb ik hierover een vraag gesteld. Nu blijkt dat de
halte Hemboog pas eind 2008 open gaat, een jaar later dan gepland
dus. Ik vind dat een goed voorbeeld van een punt waarop het
jaarverslag onvoldoende informatie geeft. Hoe lang is die
vertraging al bekend? Hoe komt het dat in het jaarverslag staat dat
de aanleg van het station is gestart terwijl dit, voor zover ik kan
nagaan, niet is gebeurd?
Mijn fractie heeft vragen gesteld over de besteding van gelden die
middels moties zijn gereserveerd voor de versnelde aanpak van
zwakke schakels in de kust en de capaciteitsknelpunten op het spoor
in Brabant en in de Randstad. Deelt de minister mijn conclusie dat
de verantwoording in het jaarverslag zodanig moet zijn dat de Kamer
kan zien wat het resultaat is van de door haar aangenomen moties?
Ik concludeer zelf dat op basis van de huidige informatie de
besteding van 105 mln. binnen het Herstelplan Spoor voor de
capaciteitsknelpunten niet is te monitoren en dat het daardoor ook
niet duidelijk is wat de motie-Van Hijum/Van der Ham concreet heeft
opgeleverd. Kan de minister daar alsnog helderheid over
verschaffen?
Ik dank de minister voor het overzicht van de voorschotten dat is
gegeven bij de beantwoording van schriftelijke vragen. Er is nu een
buitengewoon helder tabelletje opgenomen dat meer zegt dan alle
pagina's van hoofdstuk 2, punt 5. Dat zou een besparing kunnen
opleveren als de minister moet dealen met minister Bos. Ik verzoek
de minister om een dergelijke compacte manier van verslaglegging
vaker toe te passen.
…
De heer Cramer (ChristenUnie): Voorzitter. Er past een woord van
dank voor de uitgebreide beantwoording door de minister en de
staatssecretaris. Ik heb geen vragen meer.
Bron: ongecorrigeerd verslag.
- Labels
- Bijdragen
- Ernst Cramer
Archief > 2007 > juni
- 28-06-2007 28-06-2007 16:35 - Overleg over mantelzorgers
- 28-06-2007 28-06-2007 16:31 - Overleg over de WMO
- 28-06-2007 28-06-2007 16:09 - Pleidooi voor relatiecursussen
- 28-06-2007 28-06-2007 15:24 - Overleg over het Nationaal Historisch Museum
- 28-06-2007 28-06-2007 14:52 - Overleg over jaarverslagen V&W 2006 en Infrastructuurfonds 2006
- 28-06-2007 28-06-2007 14:42 - Overleg over de evaluatie van de Gaswet
- 28-06-2007 28-06-2007 13:29 - Overleg over Iran
- 28-06-2007 28-06-2007 11:44 - Bijdrage debat over de gesloten jeugdzorg
- 28-06-2007 28-06-2007 11:37 - Bijdrage debat over dierenrechtenactivisme
- 27-06-2007 27-06-2007 16:16 - Twee vaders voor adoptief kind onwenselijk
- 27-06-2007 27-06-2007 16:14 - Overleg over het mestbeleid
- 27-06-2007 27-06-2007 16:11 - Overleg over synthetische drugs
- 27-06-2007 27-06-2007 16:06 - Overleg over duurzaam hout
- 27-06-2007 27-06-2007 15:05 - Overleg over marktwerking in het stads- en streekvervoer
- 27-06-2007 27-06-2007 14:58 - Overleg over jeugdzorg en wachtlijsten
- 27-06-2007 27-06-2007 13:27 - Inbreng bij wijziging WEB en Wet studiefinanciering 2000
- 27-06-2007 27-06-2007 11:21 - Bijdrage debat verslag Europese Top
- 27-06-2007 27-06-2007 11:12 - Bijdrage debat over adoptie
- 26-06-2007 26-06-2007 13:57 - Overleg over Schiphol
- 26-06-2007 26-06-2007 11:03 - Bijdrage debat over leerlinggebonden financiering
- 25-06-2007 25-06-2007 15:59 - Overleg over zandgebieden
- 25-06-2007 25-06-2007 13:38 - Vragen over overheidssteun aan Nederlandse bedrijven die exporteren naar Iran
- 23-06-2007 23-06-2007 12:41 - 'Nee-stem heeft effect gehad'
- 22-06-2007 22-06-2007 14:56 - Tevreden met kindgebondenbudget
- 22-06-2007 22-06-2007 13:46 - Vragen over ontheemdenproblematiek Columbia
- 21-06-2007 21-06-2007 14:10 - Inbreng bij verblijf vanwege religieuze doeleinden
- 21-06-2007 21-06-2007 10:53 - Bijdrage debat over de participatietop
- 21-06-2007 21-06-2007 10:48 - Bijdrage debat over het kindgebonden budget
- 21-06-2007 21-06-2007 10:31 - Bijdrage wijziging Embryowet
- 20-06-2007 20-06-2007 20:41 - ChristenUnie ontmoet Bisschoppenconferentie
- 20-06-2007 20-06-2007 15:48 - Overleg over bewegingsonderwijs in het primair onderwijs
- 20-06-2007 20-06-2007 15:43 - Overleg over gewichtenregeling in het onderwijs
- 20-06-2007 20-06-2007 15:26 - Overleg over zwerfval en verpakkingen
- 20-06-2007 20-06-2007 14:38 - Overleg over de Decembernota 2006 Verkeer & Waterstaat
- 20-06-2007 20-06-2007 12:18 - Overleg over jaarverslag LNV 2006
- 20-06-2007 20-06-2007 10:10 - Meer dan krenten uit de pap
- 20-06-2007 20-06-2007 10:09 - Bijdrage debat activering mensen in ziektewet
- 20-06-2007 20-06-2007 10:00 - Bijdrage debat over de agenda van de Europese Top
- 19-06-2007 19-06-2007 13:06 - Vertrouwen in defensie ongeschonden
- 19-06-2007 19-06-2007 09:48 - Bijdrage debat over het Beleidsprogramma 2007-2011
- 18-06-2007 18-06-2007 12:04 - Notaoverleg over initiatiefnota 'Alles van waarde is weerbaar'
- 15-06-2007 15-06-2007 14:18 - Wezenfonds voor Afrika
- 15-06-2007 15-06-2007 10:50 - Bijdrage spoeddebat over de handelsmissie naar Iran
- 14-06-2007 14-06-2007 18:08 - Concrete acties én een leidinggevende overheid
- 14-06-2007 14-06-2007 15:40 - Vragen over kunstmatig wegwerken wachtlijsten in jeugdzorg
- 14-06-2007 14-06-2007 13:43 - Bijdrage debat over gedragsbeïnvloeding jeugdigen
- 14-06-2007 14-06-2007 10:52 - Overleg over de RAZEB
- 14-06-2007 14-06-2007 10:47 - Inbreng bij wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998
- 14-06-2007 14-06-2007 10:39 - Vragen over Olympische kinderarbeid
- 13-06-2007 13-06-2007 15:55 - Vragen over SF6-gebruik
- 13-06-2007 13-06-2007 14:18 - Vragen over de toename van het gebruik van SF6-installaties
- 13-06-2007 13-06-2007 13:32 - Erkenning Israël cruciaal voor vrede
- 13-06-2007 13-06-2007 13:26 - Bijdrage spoeddebat over benoeming Hoogervorst als bestuursvoorzitter AFM
- 13-06-2007 13-06-2007 13:17 - Bijdrage debat over knelpunten bij leerlinggebonden financiering
- 12-06-2007 12-06-2007 14:28 - Overlege over aanleg- en onderhoud van wegen
- 11-06-2007 11-06-2007 07:53 - Vrouwenopvang moet op maat
- 08-06-2007 08-06-2007 14:48 - Actie tegen schadelijk isolatiegas
- 07-06-2007 07-06-2007 14:20 - Overleg over milieuruimte Schiphol
- 07-06-2007 07-06-2007 12:09 - Bijdrage debat over de zorgverzekeringswet
- 07-06-2007 07-06-2007 12:02 - Bijdrage debat over de pardonregeling
- 07-06-2007 07-06-2007 09:43 - Inbreng bij uitsluiting kiesrecht wilsonbekwamen
- 07-06-2007 07-06-2007 09:23 - Inbreng bij deconstutionalisering voorzitterschap
- 06-06-2007 06-06-2007 15:21 - Overleg over de schelpdiervisserij
- 06-06-2007 06-06-2007 14:30 - Inbreng bij RFID
- 06-06-2007 06-06-2007 14:07 - Overleg over de Wet inburgering buitenland
- 06-06-2007 06-06-2007 11:28 - Armoede door schuld
- 06-06-2007 06-06-2007 11:20 - Kind bij scheiding beter beschermd
- 06-06-2007 06-06-2007 09:25 - Overleg over het Midden-Oosten
- 05-06-2007 05-06-2007 16:04 - Vragen over de positie van Assyrische christenen in Irak
- 05-06-2007 05-06-2007 14:15 - Overleg over verkeersveiligheid
- 05-06-2007 05-06-2007 13:37 - Bijdrage debat over zorgvuldige scheiding
- 05-06-2007 05-06-2007 13:00 - Bijdrage debat armoede- en schuldenbeleid
- 05-06-2007 05-06-2007 09:12 - Bijdrage debat over orgaandonatie
- 04-06-2007 04-06-2007 18:20 - Coffeeshops bij scholen snel dicht
- 04-06-2007 04-06-2007 10:45 - ChristenUnie wil ‘gezinstelefoon’
- 01-06-2007 01-06-2007 09:31 - ChristenUnie pleit voor toiletinnovatie
Reacties op 'Overleg over jaarverslagen V&W 2006 en Infrastructuurfonds 2006'
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.