![Scheveningen haven.jpg](/l/library/download/urn:uuid:6522f5da-9f20-476d-b02c-99ed1a2b5821/scheveningen+haven.jpg?scaleType=6&width=1200&height=375)
Notaoverleg over initiatiefnota 'Alles van waarde is weerbaar'
De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter. Ik spreek namens mijn
fractie waardering uit voor de initiatiefnemers die dit stuk hebben
opgesteld. Het is best gedurfd om dit soort onderwerpen ter
discussie te stellen. Het is tegelijkertijd ook wel goed om
daarover om de zoveel tijd met elkaar te praten. Mijn fractie staat
redelijk genuanceerd tegenover dit onderwerp. Iemand in mijn
omgeving zei al dat de notitie gericht is op het versterken van de
rechtsstaat; het lijkt mij echter niet de bedoeling om van de
rechtsstaat een onneembare vesting te maken en de vrijheidsrechten
weerloos en onverdedigd achter te laten. Mijn fractie denkt hier
dus behoorlijk genuanceerd over en ik stel daarom een aantal
kritische vragen.
Het is vanzelfsprekend dat politieke partijen, net als alle andere
natuurlijke personen en rechtspersonen in het land, opereren binnen
de grenzen van de wet. Politieke partijen moeten ook aangepakt
kunnen worden bij strafbaar handelen. De indieners willen echter
dat de overheid er actief op gaat toezien dat politieke partijen
zich aan de wet houden. Een dergelijke formulering vind ik spannend
want daarmee wordt de indruk van permanente overheidscontrole
gewekt. Zulk actief toezicht verdraagt zich slecht met het
onschuldbeginsel. Bovendien kan het grote inbreuk maken op allerlei
vrijheden en kan het een ongerechtvaardigd verschil creëren
ten opzichte van andere natuurlijke personen en rechtspersonen. Die
kunnen immers niet allemaal actief gevolgd worden. Ik hoor graag
van de indieners wat zij precies bedoelen met dat actieve toezicht
op politieke partijen.
Ik heb wat in de nota gebladerd en mogelijk verwijs ik daarom niet
steeds correct, maar ik hoop dat dan uit de inhoud van mijn woorden
wordt begrepen waar ik het over heb. Punt 8 betreft het ontbinden
van een terroristische organisatie. In het verslag zijn daar ook
vragen over gesteld en volgens mij heb ik een collega daar ook net
over horen spreken. Het is misschien mogelijk om een organisatie te
ontbinden, maar hoe kan worden voorkomen dat mensen die lid waren
van de ontbonden organisatie in een ander al dan niet georganiseerd
verband weer bij elkaar komen? Hoe zien de indieners dat voor
zich?
Punt 12 betreft het ontnemen van actief en passief kiesrecht van
personen die veroordeeld zijn voor een terroristisch misdrijf. Wij
staan daar redelijk positief tegenover. Tegelijkertijd begrijpen
wij de mensen die zeggen dat je, door iemand het kiesrecht te
ontnemen, die persoon uitsluit van het debat, terwijl de boodschap
juist moet zijn dat het goed is om mee te doen aan het democratisch
debat. Als iemand een groot terroristisch misdrijf heeft gepleegd
waaruit duidelijk blijkt dat hij niets heeft met de rechtsstaat of
deze zelfs ten gronde wil richten, is het echter een logische
gevolgtrekking om tegen die persoon te zeggen: misschien moet je
dan maar niet meer meedoen aan die rechtsstaat. Wij vragen ons
daarbij wel af hoe nuttig dit voorstel dan nog is. In hoeverre
zullen deze mensen stemmen of zichzelf verkiesbaar stellen? Ik hoor
hier graag wat meer over, maar in beginsel staat mijn fractie hier
positief tegenover. Het moet echter geen automatisme zijn. Je kunt
in allerlei gradaties meedoen aan het plannen van een terroristisch
misdrijf. Misschien zijn er wel meelopers geweest die ook worden
veroordeeld terwijl zij nauwelijks wisten waarmee zij bezig waren.
Misschien zijn er wel jongeren bij betrokken die zijn opgeroepen
voor een heilige oorlog voor welke religie dan ook. Ik wil graag
duidelijk maken dat het hier niet alleen om de islam gaat.
Bij de inperking van rechten in het algemeen staat dat bepaalde
mensen, waaronder imams, uit hun functie kunnen worden ontheven.
Staat deze maatregel niet op gespannen voet met de vrijheid van
meningsuiting en de vrijheid van godsdienst? Wat is de relatie met
de beroepsverboden? De scheiding van kerk en staat wordt er ook bij
betrokken. De scheiding van kerk en staat is een heilig iets. Het
kan natuurlijk nooit een dekmantel zijn voor strafbare feiten, maar
wij moeten er wel zuinig op zijn. In hoeverre mag de overheid
ingrijpen in een kerkgenootschap door te zeggen dat iemand moet
stoppen met preken?
Ten aanzien van het intrekken van een dubbel paspoort zitten wij op
een lijn. In feite worden mensen binnen dezelfde groep verschillend
behandeld als zij een misdrijf hebben gepleegd; dat zou
discriminatoir zijn.
Mijn fractie is ten slotte niet erg enthousiast over de nieuwe
commissie die zich zou buigen over kwetsende opmerkingen,
vergelijkbaar met de Commissie Gelijke Behandeling. Heeft de
rechter al niet voldoende middelen om in te grijpen in geval van
smaad en laster?
De heer De Wit (SP): Wat is volgens de heer Anker, een
coalitiegenoot van de opstellers, de status van deze nota? Wat moet
er volgens hem mee gebeuren?
De heer Anker (ChristenUnie): Dit onderwerp lijkt de heer De Wit
uitzonderlijk te boeien. Er moet in ieder geval goed over de nota
worden gesproken. Daar zijn wij nu mee bezig. Als de heer De Wit
zich afvraagt of er dingen over zijn afgesproken, kan ik hem melden
dat het coalitieakkoord openbaar is en dat iedereen heeft kunnen
lezen dat hierover niets is afgesproken. Wij hebben dus ook niet
met elkaar afgesproken dat hieruit een wetsvoorstel zal voortkomen
dat wij coûte que coûte steunen. Wij bespreken het
gewoon. De coalitiepartijen staan hier behoorlijk onafhankelijk in.
Ik heb willen aangeven dat ik dit een heel waardevolle bijdrage
vind aan een debat dat ook maatschappelijk leeft. Het is goed dat
wij het daar met elkaar over hebben.
Tweede termijn
De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter. Na de eerste termijn is
duidelijk geworden dat de initiatiefnemers vooral een discussie
willen voeren over de staat van onze democratie, over de rechtstaat
en de vraag of zaken daarin verbeterd en beschermd moeten worden.
Zoals ik al in mijn eerste termijn heb gezegd, vind ik het een
goede zaak dat wij het daarover hebben. Lopende de discussie zijn
wij veel dingen gaan uitzoeken. Er liggen nog enkele vragen die in
eerste termijn niet zijn beantwoord. Ik vraag mij af of ik deze
opnieuw moet stellen. Ik constateer dat de heer Van Haersma Buma
het graag wil, dus zal ik hem nog een keer stellen. Ik meen dat dit
debat een aanzet is geweest. De nota leent zich er niet voor om uit
te spreken dat wij het zullen gaan doen, dan wel het absoluut niet
wensen. Een aantal zaken vonden wij wel aardig, maar wij staan
kritisch tegenover andere onderdelen. Ik meen dat het beter is
wanneer wij hierover inhoudelijk verder praten.
Ik wil de initiatiefnemers bevragen op de opmerking in hun nota dat
wij de mogelijkheid moeten uitbreiden om mensen bepaalde rechten te
ontnemen of uit bepaalde functies te zetten wanneer zij een
terroristisch misdrijf hebben begaan. In eerste termijn heb ik
daarover vragen gesteld ten aanzien van de scheiding tussen kerk en
staat. Het voorbeeld van de imam is genoemd. De heer Van Haersma
Buma hield het in zijn beantwoording bij een schooldirecteur. Hoe
ga je om met gradaties van betrokkenheid? Moet een jonge knul van
18 jaar die gek is gemaakt en in beperkte mate heeft meegedaan,
direct even zwaar worden gestraft als degene die het plan bedacht
heeft? Geldt voor beiden hetzelfde? Naar mijn mening moet je juist
proberen met hen nog wat te bereiken. Vorige week hebben wij
daarover een debat gevoerd. Het zou erg ver gaan als wij hen direct
allerlei rechten zouden ontzeggen. Ik wil de weg terug niet
afsluiten. Ik steun het ordevoorstel, maar zou over deze aspecten
graag nog wat meer horen.
Bron: ongecorrigeerd stenogram
Archief > 2007 > juni
- 28-06-2007 28-06-2007 16:35 - Overleg over mantelzorgers
- 28-06-2007 28-06-2007 16:31 - Overleg over de WMO
- 28-06-2007 28-06-2007 16:09 - Pleidooi voor relatiecursussen
- 28-06-2007 28-06-2007 15:24 - Overleg over het Nationaal Historisch Museum
- 28-06-2007 28-06-2007 14:52 - Overleg over jaarverslagen V&W 2006 en Infrastructuurfonds 2006
- 28-06-2007 28-06-2007 14:42 - Overleg over de evaluatie van de Gaswet
- 28-06-2007 28-06-2007 13:29 - Overleg over Iran
- 28-06-2007 28-06-2007 11:44 - Bijdrage debat over de gesloten jeugdzorg
- 28-06-2007 28-06-2007 11:37 - Bijdrage debat over dierenrechtenactivisme
- 27-06-2007 27-06-2007 16:16 - Twee vaders voor adoptief kind onwenselijk
- 27-06-2007 27-06-2007 16:14 - Overleg over het mestbeleid
- 27-06-2007 27-06-2007 16:11 - Overleg over synthetische drugs
- 27-06-2007 27-06-2007 16:06 - Overleg over duurzaam hout
- 27-06-2007 27-06-2007 15:05 - Overleg over marktwerking in het stads- en streekvervoer
- 27-06-2007 27-06-2007 14:58 - Overleg over jeugdzorg en wachtlijsten
- 27-06-2007 27-06-2007 13:27 - Inbreng bij wijziging WEB en Wet studiefinanciering 2000
- 27-06-2007 27-06-2007 11:21 - Bijdrage debat verslag Europese Top
- 27-06-2007 27-06-2007 11:12 - Bijdrage debat over adoptie
- 26-06-2007 26-06-2007 13:57 - Overleg over Schiphol
- 26-06-2007 26-06-2007 11:03 - Bijdrage debat over leerlinggebonden financiering
- 25-06-2007 25-06-2007 15:59 - Overleg over zandgebieden
- 25-06-2007 25-06-2007 13:38 - Vragen over overheidssteun aan Nederlandse bedrijven die exporteren naar Iran
- 23-06-2007 23-06-2007 12:41 - 'Nee-stem heeft effect gehad'
- 22-06-2007 22-06-2007 14:56 - Tevreden met kindgebondenbudget
- 22-06-2007 22-06-2007 13:46 - Vragen over ontheemdenproblematiek Columbia
- 21-06-2007 21-06-2007 14:10 - Inbreng bij verblijf vanwege religieuze doeleinden
- 21-06-2007 21-06-2007 10:53 - Bijdrage debat over de participatietop
- 21-06-2007 21-06-2007 10:48 - Bijdrage debat over het kindgebonden budget
- 21-06-2007 21-06-2007 10:31 - Bijdrage wijziging Embryowet
- 20-06-2007 20-06-2007 20:41 - ChristenUnie ontmoet Bisschoppenconferentie
- 20-06-2007 20-06-2007 15:48 - Overleg over bewegingsonderwijs in het primair onderwijs
- 20-06-2007 20-06-2007 15:43 - Overleg over gewichtenregeling in het onderwijs
- 20-06-2007 20-06-2007 15:26 - Overleg over zwerfval en verpakkingen
- 20-06-2007 20-06-2007 14:38 - Overleg over de Decembernota 2006 Verkeer & Waterstaat
- 20-06-2007 20-06-2007 12:18 - Overleg over jaarverslag LNV 2006
- 20-06-2007 20-06-2007 10:10 - Meer dan krenten uit de pap
- 20-06-2007 20-06-2007 10:09 - Bijdrage debat activering mensen in ziektewet
- 20-06-2007 20-06-2007 10:00 - Bijdrage debat over de agenda van de Europese Top
- 19-06-2007 19-06-2007 13:06 - Vertrouwen in defensie ongeschonden
- 19-06-2007 19-06-2007 09:48 - Bijdrage debat over het Beleidsprogramma 2007-2011
- 18-06-2007 18-06-2007 12:04 - Notaoverleg over initiatiefnota 'Alles van waarde is weerbaar'
- 15-06-2007 15-06-2007 14:18 - Wezenfonds voor Afrika
- 15-06-2007 15-06-2007 10:50 - Bijdrage spoeddebat over de handelsmissie naar Iran
- 14-06-2007 14-06-2007 18:08 - Concrete acties én een leidinggevende overheid
- 14-06-2007 14-06-2007 15:40 - Vragen over kunstmatig wegwerken wachtlijsten in jeugdzorg
- 14-06-2007 14-06-2007 13:43 - Bijdrage debat over gedragsbeïnvloeding jeugdigen
- 14-06-2007 14-06-2007 10:52 - Overleg over de RAZEB
- 14-06-2007 14-06-2007 10:47 - Inbreng bij wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998
- 14-06-2007 14-06-2007 10:39 - Vragen over Olympische kinderarbeid
- 13-06-2007 13-06-2007 15:55 - Vragen over SF6-gebruik
- 13-06-2007 13-06-2007 14:18 - Vragen over de toename van het gebruik van SF6-installaties
- 13-06-2007 13-06-2007 13:32 - Erkenning Israël cruciaal voor vrede
- 13-06-2007 13-06-2007 13:26 - Bijdrage spoeddebat over benoeming Hoogervorst als bestuursvoorzitter AFM
- 13-06-2007 13-06-2007 13:17 - Bijdrage debat over knelpunten bij leerlinggebonden financiering
- 12-06-2007 12-06-2007 14:28 - Overlege over aanleg- en onderhoud van wegen
- 11-06-2007 11-06-2007 07:53 - Vrouwenopvang moet op maat
- 08-06-2007 08-06-2007 14:48 - Actie tegen schadelijk isolatiegas
- 07-06-2007 07-06-2007 14:20 - Overleg over milieuruimte Schiphol
- 07-06-2007 07-06-2007 12:09 - Bijdrage debat over de zorgverzekeringswet
- 07-06-2007 07-06-2007 12:02 - Bijdrage debat over de pardonregeling
- 07-06-2007 07-06-2007 09:43 - Inbreng bij uitsluiting kiesrecht wilsonbekwamen
- 07-06-2007 07-06-2007 09:23 - Inbreng bij deconstutionalisering voorzitterschap
- 06-06-2007 06-06-2007 15:21 - Overleg over de schelpdiervisserij
- 06-06-2007 06-06-2007 14:30 - Inbreng bij RFID
- 06-06-2007 06-06-2007 14:07 - Overleg over de Wet inburgering buitenland
- 06-06-2007 06-06-2007 11:28 - Armoede door schuld
- 06-06-2007 06-06-2007 11:20 - Kind bij scheiding beter beschermd
- 06-06-2007 06-06-2007 09:25 - Overleg over het Midden-Oosten
- 05-06-2007 05-06-2007 16:04 - Vragen over de positie van Assyrische christenen in Irak
- 05-06-2007 05-06-2007 14:15 - Overleg over verkeersveiligheid
- 05-06-2007 05-06-2007 13:37 - Bijdrage debat over zorgvuldige scheiding
- 05-06-2007 05-06-2007 13:00 - Bijdrage debat armoede- en schuldenbeleid
- 05-06-2007 05-06-2007 09:12 - Bijdrage debat over orgaandonatie
- 04-06-2007 04-06-2007 18:20 - Coffeeshops bij scholen snel dicht
- 04-06-2007 04-06-2007 10:45 - ChristenUnie wil ‘gezinstelefoon’
- 01-06-2007 01-06-2007 09:31 - ChristenUnie pleit voor toiletinnovatie
Reacties op 'Notaoverleg over initiatiefnota 'Alles van waarde is weerbaar''
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.